Решение по делу № 2-581/2018 ~ М-431/2018 от 03.04.2018

                                Дело № 2-581/18

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года                    г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Н А к Кузенковой Л И , Кузенковой З И , нотариусу Лобненского нотариального округа Никитиной Е Б о признании недействительными договора, доверенности, государственной регистрации сделки, признании договора незаключенным,

                 у с т а н о в и л:

Давыдова Н.А. обратилась с настоящим иском к Кузенковой Л.И., Кузенковой З.И., нотариусу Никитиной Е.Б., поясняя, что она и Кузенкова Л.И. являются собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: ................, и соответствующих земельных участков. В производстве Лобненского городского суда имеется гражданское дело по иску Кузенковой Л.И. к Давыдовой Н.А. об исключении из ГКН сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка и его разделе. Определением от 22.12.2017 по указанному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено. Истица не согласна с исковыми требованиями Кузенковой Л.И. и считает, что ответчица незаконно приобрела у Г Л П право собственности на 4/6 доли дома и земельный участок по договору купли-продажи от 14.04.1998, удостоверенному нотариусом Никитиной Е.Б. Договор от имени продавца Г Л П подписала Кузенкова З.И., действовавшая по доверенности, удостоверенной 7.04.1998 нотариусом 17 МГНК П Л Д . 00.00.0000 . Г Л П. умерла, при этом государственная регистрация договора купли-продажи произведена 16.09.1998, то есть после смерти продавца. Заявление о государственной регистрации сделки подавала Кузенкова З.И., тогда как действие доверенности от 7.04.1998г. было прекращено ввиду смерти представляемого. Соответственно, государственная регистрация договора является незаконной, а договор купли-продажи от 14.04.1998г.- незаключенным. Полагает также, что указанный договор является недействительным, так как право собственности продавца Г Л П на продаваемое имущество в нарушение ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не было зарегистрировано в Московской областной регистрационной палате. В п.1 договора указано, что принадлежащая продавцу доля дома располагается на земельном участке площадью 1000 кв.м., однако указанный земельный участок продавцу не принадлежал, не был поставлен на кадастровый учет. На момент совершения сделки Г Л П на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0040111:251 на основании Постановления Главы Администрации пос. Луговая г. Лобня № 15 от 22.02.1993. В нарушение ст. 55 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус Никитина Е.Б. не проверила принадлежность данного имущества продавцу. Просит признать договор купли-продажи от 14.04.1998 незаключенным и недействительным в силу ничтожности, признать доверенность от 7.04.1998 недействительной, признать государственную регистрацию договора недействительной и исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности Г Л П. и Кузенковой Л.И. на 4/6 доли дома, а также применить последствия недействительности сделки в виде передачи 4/6 долей жилого дома в муниципальную собственность ввиду смерти Г Л П и отсутствия у нее наследников. В случае пропуска срока исковой давности просит его восстановить, так как об основаниях приобретения ответчицей доли дома ей стало известно в октябре 2018г. при рассмотрении земельного спора в суде.

Представитель истца (по доверенности Мартыновская М.Э. л.д. 34) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Кузенковой Л.И. (по доверенности Гурьева Ю.А. л.д. 32-33) иск не признала и пояснила, что на момент совершения договора купли-продажи от 14.04.1998г. Давыдова Н.А. собственником дома не являлась, так как приобрела право собственности на 2/6 долей по договору купли-продажи в 2015г. Также она не является наследником Г Л П., правовой заинтересованности в споре не имеет. Иск заявлен по истечению срока исковой давности.

Ответчик Никитина Е.Б., нотариус Лобненского нотариального округа Московской области, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи доли жилого дома от 14.04.1998 Г Л П от имени которой действовала Кузенкова З.И. по доверенности, удостоверенной государственным нотариусом 17 МГНК П Л Д . от 7.04.1998, реестр №, продала Кузенковой Л.И. принадлежащие ей на праве собственности 4/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: ................, ................, расположенного на земельном участке площадью 1000 кв.м.

Указанная доля дома принадлежала Г Л П . на основании решения Дмитровского горнарсуда от 30.09.1969, дело №, зарегистрированного Дмитровским БТИ 29.10.1969г. за № 83, договора купли-продажи, удостоверенного Луговским поссоветом Московской области 16.08.1971 по реестру №, зарегистрированного в Дмитровском БТИ 23.08.1971 за №. (л.д.16, 17, 64-65, 66).

На праве пожизненного наследуемого владения Г Л П принадлежал земельный участок площадью 500 кв.м. на основании постановления администрации пос. Луговая № 15 от 22.02.1993, что подтверждается свидетельством МО-41-1-1593 от 22.02.1993 (л.д.19а).

00.00.0000 . Г Л П умерла (л.д. 18).

Государственная регистрация права собственности Г Л П на 4/6 доли дома, государственная регистрация договора купли-продажи от 14.04.1998г. и государственная регистрация права собственности Кузенковой Л.И. на 4/6 доли дома на основании договора купли-продажи от 14.04.1998 произведены Московской областной регистрационной палатой 16.09.1998г. (л.д. 16, 21).В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как указано в п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Общие положения о последствиях недействительности сделки содержатся в ст. 167 ГК РФ.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ГК РФ», исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов. Более того необходимым условием для удовлетворения требований о недействительности сделки является установление обстоятельств, подтверждающих возможность восстановления нарушенного права избранным способом.

Установлено, что Давыдова Н.А. стороной оспариваемого договора купли-продажи от 14.04.1998, а также наследником имущества Гайдуковой Л.П. не являлась, приобрела право собственности на 2/6 доли дома на основании договора купли-продажи от 23.03.2015, государственная регистрация права собственности произведена 6.04.2015г.

Таким образом, правовой заинтересованности в оспаривании договора и признании его незаключенным истица не имеет. Мотивы, по которым ею инициирован настоящий иск, значения не имеют, так как имущественный спор о правах на земельный участок подлежат рассмотрению в рамках другого гражданского дела.

Кроме того, закон устанавливает иные последствия недействительности сделки, чем те, которые просит применить Давыдова Н.А., в связи с чем истица не вправе требовать передачи имущества в муниципальную собственность.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение договора от 14.04.1998 началось 16.09.1998г., т.е. с момента его государственной регистрации. Исковые требования заявлены 3.04.2018.

Давыдова Н.А. пропустила установленный законом срок исковой давности по неуважительной причине и этот срок восстановлению не подлежит.

Как указано в ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обоснование заявления о восстановлении срока исковой давности Давыдова Н.А. указала, что об основаниях приобретения ответчицей прав на дом ей стало известно в октябре 2018 при рассмотрении гражданского дела по земельному спору. Однако данное обстоятельство об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд учитывает, что решением Лобненского городского суда от 3.11.2016, вступившим в законную силу, право долевой собственности сторон на дом прекращено ввиду реального раздела дома (л.д.70-76).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора, доверенности, государственной регистрации сделки, признании договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья -                                 Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2018 года