Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2016 ~ М-1746/2016 от 06.10.2016

2-1902/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Бахориной М.А.,

при секретаре                         Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко С. А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 г. Кондопога Республики Карелия о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период очередного отпуска в ХХ.ХХ.ХХ выезжал на отдых в ......... Стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации составила 8 419 рублей 46 копеек. Оплата данных расходов до настоящего времени ответчиком не произведена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в указанном размере.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, своего представителя в судебное заседание не направил.

Администрация Кондопожского муниципального района, МУ «ЦБСОО», будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», с учетом изменений, внесенных ФЗ № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, ст. 325 Трудового кодекса РФ, с учетом изменений ФЗ № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, Решением Совета Кондопожского муниципального района от 22 декабря 2015 № 4 «Об утверждении Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 6.1-6.5), суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Супругу истца на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Как следует из справки ООО «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ, кратчайшее расстояние от ........ до ........ и обратно составляет 1990 км.

Согласно справке ОАО «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ расход бензина на автомобиле истца составляет 11,2 л/100 км.

Расход топлива для автомобиля составляет 11,2 л/100 км, общий расход по пробегу составил 223 литра (11,2 л х 1990 км : 100 км). Следовательно, стоимость проезда по маршруту от ........ до ........ составляет 8 420 рублей 48 копеек, исходя из следующего расчета: 223 л (расход бензина на 1990 км) х 37,76 руб. (средняя стоимость 1 литра бензина (8419,46 денежные средства затраченные на топливо : 222,93 количество истраченного бензина).

Факт трудовых отношений истца и ответчика, предоставление и период отпуска истца, выезд истца в отпуск в ........ и размер понесенных им расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно подтверждены документально.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме 8 419 рублей 46 копеек. Ответчиком факт невыполнения своей обязанности по оплате стоимости проезда, а также расчет подлежащей взысканию суммы не оспаривался. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно данной норме закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; расходы, на проезд понесенные в связи с явкой в суд; … другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг по составлению иска истцом представлена квитанция от ХХ.ХХ.ХХ на 500 рублей.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных заявителем расходов на оплату оказанных представителем услуг, суд, учитывая сложность и характер спора, объем подлежащих исследованию доказательств, объем выполненной представителем работы и конкретные обстоятельства дела, полагает, что размер возмещения требуемых заявителем расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 500 рублей. Данную сумму суд считает соотносимой с объемом защищаемого права.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в бюджет Кондопожского муниципального района РК в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 г. Кондопога Республики Карелия в пользу Николаенко С. А. 8 919 рублей 46 копеек, в том числе: в счет возмещения расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно 8 419 рублей 46 копеек, судебные расходы в размере 500 рублей.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 г. Кондопога Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2016 года.