Решение по делу № 2-1863/2015 ~ М-823/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1883(1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Сафьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полиданова А.А. к Солодовникову Д.В. о взыскании причиненных убытков, неустойки, судебных издержек,

установил:

Полиданов А.А. обратился в суд с иском к Солодовникову Д.В. о возмещении причиненных действиями ответчика убытков. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4546 рублей 52 копеек, а также со следующего дня после вынесения решения суда по день возмещения убытков в полном объеме, понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3490 рублей 93 копеек, услуг нотариуса в размере 1000 рублей и услуг представителя в размере 20000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено письменное соглашение о компенсации причиненных ответчиком убытков. Согласно условиям данного соглашения, Солодовников Д.В. обязуется в счет причиненного Полиданову А.А. имущественного вреда компенсировать последнему возникшие в этой связи убытки путем перечисления денежных средств в размере 110000 рублей на принадлежащий истцу лицевой счет в Банке. Поскольку данное обязательство ответчиком не исполнено истец просит взыскать с ответчика указанную выше сумму, проценты, а также понесенные судебные издержки.

В судебном заседании Полиданов А.А. и его представитель по доверенности Пяткин А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. При этом Полиданов А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал во временное владение Солодовникова Д.В. транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее истцу. Солодовников Д.В., не справившись с управлением транспортным средством, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Не отрицая своей вины в причиненном ущербе, ответчик дал обязательство возместить возникшие у истца в данной связи убытки. В доказательство возникшего обязательства между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено письменное соглашение о размере причиненных убытков, а также порядке и сроке их возмещения. Факт дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке не оформлялся, поскольку между сторонами было достигнуто обоюдное согласие. Однако ответчик причиненные им убытки не возместил, от диалога по данному поводу уклоняется.

Ответчик Солодовников Д.В. в судебное заседание не явился, вручить направленную в его адрес телеграмму с уведомлением о времени и месте разбирательства дела, не представилось возможным, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению не является. При таких условиях, с учетом времени находящегося в производстве суда гражданского дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Полидановым А.А. (истцом) и Солодовниковым Д.В. (ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ было заключено письменное соглашение. Согласно тексту названного документа, его Сторона-2 (Солодовников Д.В.), признавая факт причинения имущественного вреда принадлежащему Стороне-1 (Полиданову А.А.) автомобилю марки <данные изъяты> пришли к соглашению о добровольной его компенсации. При этом сторонами достигнута договоренность о размере причиненного вреда, составившем 110000 (сто десять тысяч) рублей, а также порядке и сроке его возмещения. Сторона-2 обязуется компенсировать Стороне-1 причиненный ущерб путем внесения за Сторону-1 в банк периодических платежей по кредиту на общую сумму обязательства, возникшего из причинения вреда (110000 рублей).

Указанное соглашение подписано его сторонами, сведений о наличии между ними разногласий по поводу размера причиненных убытков и вины в этом ответчика, в судебное заседание не предоставлено.

Ввиду отсутствия каких-либо действий со стороны Солодовникова Д.В., свидетельствующих о возмещении им причиненного ущерба, истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия с предложением возместить причиненные убытки в семидневный срок. Данное обстоятельство подтверждено почтовой квитанцией (л.д. 36). Сведений об удовлетворении требований истца, либо наличии оснований для отказа в их удовлетворении, в судебном заседании не предоставлено.

Оценивая представленное письменное соглашение, суд находит, что оно отвечает правилам о допустимости и относимости доказательств, поскольку действующим законодательством предусмотрены случаи упрощенного оформления дорожно-транспортного происшествия в случаях, кода в результате происшествия вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в данной связи, не вызывают разногласий участников ДТП.

Суд находит, что представленным истцом письменным соглашением, как доказательством, подтверждается факт причинения ему ущерба, наличие в этом вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

При указанных обстоятельствах именно ответчик должен был доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба либо несоответствие размера заявленных исковых требований фактически понесенным убыткам.

Судом принято во внимание, что ни в ходе подготовки к рассмотрению настоящего дела, ни в судебном заседании, ответной стороной не представлено соответствующих доказательств.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15)..

В соответствие с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере 110000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд также находит обоснованными. Представленный в судебном заседании расчет процентов, исходя из установленного в соглашении порядка подлежащих возмещению сумм, судом проверен, заявленная сумма выверена.

Сведений о несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения прав истца в судебном заседании не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 4546 рублей 52 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3490 рублей 93 копеек и оплатой услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Данные расходы подтверждены представленными истцом чеками-ордерами Сбербанка РФ (л.д. 7, 8), справкой нотариуса (13) и являются прямыми расходами, связанными с обращением в суд, следовательно, также подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, сложность возникших отношений, суд находит разумной денежную сумму, подлежащую компенсации истцу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Солодовникова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Полиданова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, причиненные убытки в размере 110000 рублей, проценты в размере 4546 рублей 52 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3490 рублей 93 копеек и оплатой услуг нотариуса в размере 1000 рублей. Итого 126037 (сто двадцать шесть тысяч тридцать семь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: