Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2013 ~ М-423/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-1128/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Сафаровой К.В.,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаняна О. В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения,

установил:

Степанян О.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оценке в размере <номер обезличен> рублей, неустойку на день подачи иска в суд в размере <номер обезличен> рублей, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2012г. в ст. Курской на ул. Халицкого 58, между истцом, управлявшим автомобилем марки ВАЗ-21120, госномер <номер обезличен>, принадлежащем ему на праве собственности и Тераваковым Г. И., управлявшим автомобилем марки ВАЗ - 21074, <номер обезличен>, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Тераваковым Г. И., требований п. 8.3, ПДД РФ ст. 12, 14 ч.3 КРФоАП

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ВВВ <номер обезличен>.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой <дата обезличена> страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

Согласно отчету оценщика <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП, составил <номер обезличен> рублей. В связи с чем, истец считает, что ему не выплачена сумма страхового возмещения в размере <номер обезличен> руб.

Просит суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в его пользу сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, неустойку за неисполнение обязательств, на день подачи иска в суд – <номер обезличен>, расходы за услуги независимого оценщика в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <номер обезличен> рублей.

В судебное заседание истец Степанян О.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сафарова К.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что <дата обезличена> ООО «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае произвело выплату страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, таким образом исполнило обязанность в полном объеме без нарушения норм действующего законодательства об обязательном страховании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 22.07.2012г. в ст. Курской на ул. Халицкого 58, между истцом, управлявшим автомобилем марки ВАЗ-21120, госномер <номер обезличен>, принадлежащем последнему на праве собственности и Тераваков Г. И., управлявшим автомобилем марки ВАЗ - 21074, <номер обезличен> принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Тераваков Г. И., требований п. 8.3, ПДД РФ ст. 12, 14 ч.3 КРФоАП

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21120, госномер <номер обезличен> принадлежащий истцу получил технические повреждения.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Тераваков Г.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно акту о страховом случае ООО «Росгосстрах» выплачена истцу страховая сумма в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику Слатову В.А., для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.

Согласно отчету независимого оценщика Слатова В.А., <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об оценке рыночной стоимости восстановительных работ (ущерба), автомобиля ВАЗ 21120, государственный номер <номер обезличен>» в результате ДТП, материальный ущерб составляет <номер обезличен> рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере <номер обезличен> руб.

Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что срок нарушения обязательства составил 110 дней за период <дата обезличена>, по <дата обезличена> и ставку рефинансирования банка России в размере 8,25 %, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <номер обезличен> рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <номер обезличен> рублей и взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Степаняна О. В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Степаняна О. В. сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Степаняна О. В. неустойку в размере <номер обезличен> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки- отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Степаняна О. В. расходы на оплату услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Степаняна О. В. расходы на оплату услуг нотариуса в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Степанян О. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в доход государства государственную пошлину в размере <номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина