Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2020 ~ М-24/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-161/2020                                 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 14 февраля 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Зюськиной Е.В.,

с участием:

истца – Надежиной Светланы Федоровны,

её представителя – Конопельцева Леонида Валерьевича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21 января 2020 г.,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «МЕГАПОЛИС» в лице представителя Сониной Елены Александровны, действующей на основании доверенности от 01 августа 2019 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надежиной Светланы Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Мегаполис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

установил:

Надежина С.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «МЕГАПОЛИС» (далее - ООО СЗ «СК МЕГАПОЛИС») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, указав, что 4 мая 2018 г. между ней и ООО СК «МЕГАПОЛИС» - застройщиком заключен договор № 58 участия в долевом строительстве, по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в квартале, ограниченном <адрес> подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома - не позднее 31 декабря 2018 г. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства составляет 4 месяца со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора, цена договора составляет 1 481 330 рублей.

На момент составления настоящего искового заявления объект долевого строительства (квартира) участнику долевого строительства не передан.

13 декабря 2019 г. в рамках претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. На момент составления искового заявления ответ на претензию не поступал. Требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.05.2019 г. по 27.12.2019 г. (241 день) в размере 148 750 руб. 22 коп.

Указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 148 750 руб. 22 коп. за период с 01.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В представленных суду возражениях на исковое заявление от 29 января 2020 г. представитель ответчика ООО СЗ «СК МЕГАПОЛИС» - Сонина Е.А. просила исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить частично, указав, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик не отрицает факта просрочки передачи объекта долевого строительства истцу. Однако ответчиком своевременно направлены уведомления о переносе срока строительства, были направлены предложения о подписании соглашений о продлении срока. Более того, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о выплате неустойки в досудебном порядке, однако истец на подписание соглашения не явился, на телефонные звонки не отвечает. На сегодняшний день многоквартирный дом уже введен в эксплуатацию, истцом подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) 31 декабря 2019 г. Также указала, что работы по строительству жилого дома выполнялись по проекту и по графику производства работ, однако в связи с проведением в г. Саранске чемпионата мира по футболу – 2018 строительство пришлось приостановить буквально на все лето. По этой причине были сорваны сроки строительства, своевременная поставка строительных материалов также была нарушена. Ответчик был поставлен в зависимость от поставщиков стройматериалов, транспортных компаний и подрядной организации. Заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Также просила снизить размер штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Надежина С.Ф. и её представитель - Конопельцев Л.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточнили требования в части периода взыскания неустойки, которую просили рассчитать за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 с учетом подписания сторонами договора 31.12.3019 г. акта приема-передачи спорной квартиры.

Представитель ответчика - ООО СЗ «СК МЕГАПОЛИС» Сонина Е.А. в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить частично, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 4 мая 2018 г. между ООО «СК «Мегаполис» (в настоящее время - ООО СЗ «СК МЕГАПОЛИС») (застройщиком) и Надежиной С.Ф. (участником долевого строительства) заключен договор № 58 участия в долевом строительстве (далее - договор), что подтверждается копией договора, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в квартале, ограниченном ул. Косарева, проспект 70 лет Октября, ул. Рузаевская и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в сроки и порядке, предусмотренным условиями настоящего договора, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу пункта 1.6 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства согласно проектной документации:

- место нахождения: <адрес>

- однокомнатная квартира №, согласно проекту, этаж 2, секция 2, назначение – жилое, общая площадь квартиры – 33,40 кв.м., общая площадь квартиры, включая балконы и лоджии с понижающим коэффициентом – 36,13 кв.м., количество комнат – 1.

Согласно пункту 3.2 договора, цена договора составляет 1 481 330 рублей.

По условиям пункта 2.3 договора, планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома – не позднее 31 декабря 2018 г.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 4 месяца со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 2.4 договора).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из положений пунктов 2.3, 2.4 договора, статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был передать участнику долевого строительства – истцу объект долевого строительства в срок не позднее 30 апреля 2019 г., так как данный день нерабочим не является.

Свои обязательства по оплате цены договора в размере 1 481 330 рублей истец выполнил, что подтверждается копиями платежных поручений № 355629 от 22.05.2018 и №544 от 23.05.2018 г.

В соответствии со статьей 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено.

Основания для освобождения застройщика от ответственности за надлежащее исполнение условий заключенного с истцом договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, судом не установлены.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что строительство дома осуществлялось не в полном объеме по причине проведения в г.Саранске матчей Чемпионата мира по футболу-2018, не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика ООО СЗ «СК Мегаполис» в неисполнении принятых на себя обязательств, так как обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски, оценивать возможность соблюдений условий договора возлагаются на застройщика.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, само по себе уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации. При этом заключение данного соглашения является правом участника долевого строительства.

Как установлено судом, дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между сторонами не заключалось.

Объект долевого строительства по договору №58 участия в долевом строительстве от 4 мая 2018 г. был передан истцу 31 декабря 2019 г., что подтверждается представленным в судебное заседание актом приема-передачи квартиры от 31.12.2019 г. и никем не оспаривается.

Частью 2 статьи 6 Закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи, с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1 января 2016 г. в соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается и признается равным ключевой ставке.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд должен определить ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором участия в долевом строительстве день исполнения ООО СЗ СК «Мегаполис» своих обязательств по передаче квартиры.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 мая 2019 г. по 31 декабря 2019 г. включительно составит 187 511 руб. 69 коп. (1 481 330 рублей х 7,75 % / 150 х 245 дней).

Суд не соглашается с расчетом, приведенным стороной истца, которой рассчитана неустойка с учетом действующей на день подачи искового заявления ставки 6,25 %.

По смыслу положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, с учетом периода просрочки, принимает во внимание заявление ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, уменьшая ее до 75 000 рублей, то есть не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что взыскание неустойки в полном размере будет противоречить необходимому балансу интересов обеих сторон, учитывая характер допущенных нарушений, и находит данное основание для снижения неустойки исключительным (пункт 2 статьи 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона, сумма в размере 75 000 рублей является, по мнению суда, разумной и соответствует последствиям нарушенного обязательства

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленное истцом в претензии от 13.12.2019 г. требование о выплате неустойки, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф составит 40 000 рублей (75 000 рублей + 5000 рублей) х 50%.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа.

Учитывая данное заявление, а также то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 2 750 рублей (75 000,00 - 20 000,00) х 3% + 800,00) + 300,00).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Надежиной Светланы Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Мегаполис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «МЕГАПОЛИС» в пользу Надежиной Светланы Федоровны неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.05.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «МЕГАПОЛИС» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья