Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2019 ~ М-1029/2019 от 13.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1872/19

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2019-001302-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Кутуковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Оруджову Александру Теймуровичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось к Оруджову А.Т. с указанным иском и просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.07.2016 по 24.11.2016 в размере 83 505 руб. 77 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 80 523 руб. 16 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по госпошлине 2 705 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.07.2010 АО «Тинькофф Банк» и Оруджов А.Т. заключили договор кредитной карты № ****** с лимитом задолженности 108 000 руб. 00 коп.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанное ответчиком, Тарифы к тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности и оплачивал денежные операции с использованием кредитной карты. Вместе с тем ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по плановому погашению текущей задолженности и оплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

23.03.2015 между истцом и ответчиком заключен договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях № ****** Вместе с тем по договору о реструктуризации ответчик также не исполняет должным образом свои обязанности, в настоящее время имеется задолженность в указанном размере.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, поддержал заявленные требования, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Оруджов А.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, отзыв по делу не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее в судебном заседании выразил несогласие с предъявленным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал, о чем указал в заявлении.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 14.07.2010 АО «Тинькофф Банк» и Оруджов А.Т. заключили договор кредитной карты № ****** с лимитом задолженности 108 000 руб. 00 коп. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанное ответчиком, Тарифы к тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Согласно Положении банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

В материалы дела представлена выписка по номеру договора 0008312811 по клиенту Оруджову А.Т., подтверждающая предоставление денежных средств банком.

Между тем, ответчик систематически не исполнял своих обязательств, в том числе по внесению минимальных платежей.

По смыслу п. 11.1 Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в ом числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Банком в адрес ответчика направлен Заключительный счет с требованием погашения задолженности в размере 114 460 руб. 35 коп.

23.03.2015 между истцом и ответчиком заключен договор реструктуризации имеющейся задолженности № ****** на более выгодных условиях. Вместе с тем по договору о реструктуризации ответчик также не исполняет должным образом свои обязанности.

Банком в адрес ответчика направлен Заключительный счет с требованием погашения задолженности по договору реструктуризации задолженности № ****** в размере 83 505 руб. 77 коп., в том числе кредитная задолженность 80 523 руб. 16 коп., штрафы – 2 982 руб. 61 коп.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 24.11.2016 задолженность ответчика по договору реструктуризации задолженности № ****** составляет 83 505 руб. 77 коп., в том числе кредитная задолженность 80 523 руб. 16 коп., штрафы – 2 982 руб. 61 коп.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд полагает, что оформление взаимоотношений банка и заемщика этим правилам вполне соответствует. Все существенные условия кредитного договора изложены в письменном заявлении Оруджова А.Т., адресованном банку, которое являлось предложением заключить кредитный договор (офертой). Акцептом этой оферты стало оформление и получение ответчиком расчетной карты на согласованных условиях и открытый заемщику счет.

Оформление взаимоотношений банка и заемщика при заключении договора реструктуризации задолженности этим правилам также соответствует. Все существенные условия договора о реструктуризации задолженности изложены в письменной оферте АО «Тинькофф Банк», адресованной Оруджову А.Т., которая являлась предложением заключить договор реструктуризации задолженности (офертой). Акцептом этой оферты стало внесение платежа по договору реструктуризации.

Таким образом, суд считает установленным, что 14.07.2010 АО «Тинькофф Банк» и Оруджовым А.Т. заключили договор кредитной карты № ****** с лимитом задолженности, а 23.03.2015 заключили договор о реструктуризации кредитной задолженности № ******.

В то же время ответчик в нарушение условий по договору о реструктуризации свои обязанности по погашению задолженности не исполняет, что подтверждается выпиской по номеру договора 0155968449.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 24.11.2016 задолженность ответчика по договору реструктуризации задолженности № ****** составляет 83 505 руб. 77 коп., в том числе кредитная задолженность 80 523 руб. 16 коп., штрафы – 2 982 руб. 61 коп.

В связи с этим суд считает возможным при определении размера задолженности ответчика по договору исходить из представленных истцом документов. Вместе с тем, исходя из представленной истцом выписки по номеру договора 0155968449, следует, что сумма штрафа составит 500 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, документально подтвержденный факт наличия задолженности, а также правила ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в ползу истца сумму основного долга 80 523 руб. 16 коп., штрафы – 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 624 руб. 76 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Оруджова Александра Теймуровича задолженность по договору реструктуризации задолженности кредитной карты в сумме 81 023 рубля 16 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 2 624 рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья                                          О.В. Панова