Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-486/2015 ~ М-477/2015 от 05.11.2015

Определение

о прекращении производства по делу

«22» декабря 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя истца ОАО «Э.ОН Россия» - Гладких ФИО9,

по доверенности № от 09 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Э.ОН Россия» к Лапехиной ФИО10, Лапехину ФИО11 о взыскании задолженности за энергоресурсы (ГВС, отопление, водоотведение),

Установил:

Истец ОАО «Э.ОН Россия» обратился в суд с иском к Лапехиной ФИО12, Лапехину ФИО13 о взыскании задолженности за энергоресурсы (ГВС, отопление, водоотведение), ссылаясь на то, что поставщиком тепловой энергии по городу Шарыпово является ОАО «Э.ОН Россия». ОАО «Э.ОН Россия» является энергоснабжающей организацией в лице своего филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС», осуществляет подачу энергоресурсов: тепловой энергии и водоотведения потребителям <адрес> через присоединенную сеть.

Собственниками жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО2, ФИО3 указанная квартира подключена к системе центрального отопления и водоотведения ОАО «Э.ОН Россия». Исполняя обязательства, истец поставил ответчикам энергоресурсы (ГВС, отопление, водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, которые ответчиками не оплачены. При таких обстоятельствах истец просит взыскать солидарно с ответчиков: ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате полученной тепловой энергии в сумме <данные изъяты>03 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Э.ОН Россия» - ФИО1 (по доверенности) отказалась от исковых требований и просила прекратить производство по делу в связи с тем, что спор урегулирован в добровольном порядке, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ просила возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 2098,04

Ответчики - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Согласно статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истцаОАО «Э.ОН Россия» - ФИО1 разъяснены.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 93Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииоснования и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Таким образом, положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая, что при подаче иска истец ОАО «Э.ОН Россия» уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №4113 от 20 октября 2015 года, а производство по делу по иску о возмещении ущерба подлежит прекращению в связи с отказом от иска, суд считает необходимым требования истца ОАО «Э.ОН Россия» о возврате государственной пошлины удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 152, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

Прекратить производство по делу по иску ОАО «Э.ОН Россия» к Лапехиной ФИО14, Лапехину ФИО16 о взыскании задолженности за энергоресурсы (ГВС, отопление, водоотведение).

Возвратить ОАО «Э.ОН Россия» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу иска к Лапехиной ФИО17, Лапехину ФИО19 о взыскании задолженности за энергоресурсы (ГВС, отопление, водоотведение).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ С.И. Куимова