Решение по делу № 2-382/2015 (2-3179/2014;) от 03.10.2014

Дело № 2-382/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре Копосовой Н.И.

при участии:

истицы:                         Булаховой О.Д.

прокурора                  Гаврук А.А.

представителей ответчиков Невидомого В.В., Нурмамбетовой Л.Д., Березовского М.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора – войсковой части ---- в интересах Булаховой ---- к Феодосийской ----, начальнику Феодосийской ----, Федеральному казенному учреждению ---- Министерству обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании заключить трудовой договор, выплатить средний заработок, признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, признании отношений трудовыми, третье лицо ----,-

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор обратился с иском к начальнику Феодосийской ----, Феодосийской ---- с требованиями признать действия бывших начальников Феодосийской ---- связанные с задержкой выдачи трудовой книжки и незаключением трудового договора незаконными, обязать начальника Феодосийской ---- заключить трудовой договор в установленном порядке, обязать начальника ---- выплатить бывшему работнику Феодосийской ---- средний заработок за время вынужденного прогула в размере ----, третье лицо – ----. Во исполнение директивы начальника штаба Черноморского флота РФ от 27.03.2014 г. ---- и в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по переходу Феодосийской ---- в состав РФ, работником указанного учреждения Булаховой О.Д.. 31.03.2014 г. на имя начальника написано заявление об увольнении по собственному желанию, что послужило основанием для издания начальником Феодосийской ---- приказа от 31.03.2014 г. ---- об увольнении вышеуказанного работника по собственному желанию. Начальник Феодосийской ---- ---- с указом о прекращении трудовых отношения истицу не ознакомил, трудовая книжка не передана. 01.04.2014 г Булахова О.Д. обратилась к начальнику Феодосийской ---- (занимал указанную должность с 01.04.2014 г. по 31.05.2014 г.) с заявлением о принятии ее на работу, после чего с его ведома приступила к выполнению обязанностей согласно должности, занимаемой ранее в Феодосийской ----, однако, трудовой договор с Булаховой О.Д. оформлен не был, тогда как истица была допущена к работе. С 01.04.2014 г. Феодосийская ---- зачислена на финансовое обеспечение в ---- без открытия лицевого счета в органах Федерального казначейства. Согласно справке-расчету, представленной Феодосийской КЭЧ района, размер среднего заработка за время вынужденного прогула Булаховой О.Д. по состоянию на 01.09.2014 г. составляет ----, данную сумму прокурор просить взыскать как средний заработок за все время вынужденного прогула.

29.10.2014 г. прокурором уточнены исковые требования. Согласно уточнениям, прокурор, указывая ответчиками Феодосийскую ----, просит признать трудовой договор между Булаховой О.Д. и Феодосийской ---- заключенным с 01.04.2014 г., взыскать с войсковой части ---- задолженность по заработной плате в пользу Булаховой О.Д. в размере ----

10.03.2015 г. прокурором вновь уточнены исковые требования, согласно заявления об изменении исковых требований прокурор, указывая ответчиками начальника Феодосийской ----, Федеральное казенное учреждение ----, просит признать трудовой договору между Булаховой О.Д. и Министерством обороны РФ в лице начальника Феодосийской ---- заключенным с 01.04.2014 г., взыскать с ФКУ --- в пользу Булаховой О.Д. задолженность по заработной плате за период с 01.04.2014 г. по август 2014 г. в размере ----

19.06.2015 г. прокурором подано заявление об уточнении исковых требований, заявлены требования к начальнику Феодосийской ----, Федеральному казенному учреждению ---- Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо – начальник ----. Согласно уточнений, прокурор прости признать отношения, возникшие между Булаховой О.Д., которая была фактически допущена к работе в качестве уборщицы общежития по адресу г. Феодосия, --- и Министерством обороны российской Федерации трудовыми отношениями, признать трудовой договор заключенным с 01.04.2014 г. по 31.08.2014 г., взыскать с ФКУ ----- денежную сумму за фактически отработанное время в размере -----

Прокурор в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в последней редакции по основаниям, указанным в иске.

Истица исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, указанным в возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании приказа ---- от 31.03.2014 года Булахова О.Д. была уволена с работы с 31.03.2014 года по собственному желанию по статье 38 КЗоТ Украины. Основание: заявление Булаховой О.Д.. (л.д. 4,5). Определено выплатить Булаховой О.Д. компенсацию за неиспользованный отпуск.

Феодосийская квартирно - эксплуатационная часть района, в которой Булахова О.Д. работала до 31.03.2014 года, являлась юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Украины, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ----, и входила в состав Вооруженных сил Украины

На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года ---- года Феодосийская ----, созданная в соответствии с законодательством Украины, ликвидирована.

1 апреля 2014 года создано новое структурное подразделение Министерства обороны Российской Федерации – ---- которое юридическим лицом не является, а также не является правопреемником Феодосийской квартирно ----, что подтверждается Положением о Феодосийской ----. (л.д. 80-89)

Феодосийская ---- на основании директивы командующего Черноморским флотом ---- от 30.04.2014 года подчинена начальнику ---- (л.д. 44).

Федеральное казенное учреждение ---- создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2014 года ----. 26 декабря 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения ---- была внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером ----. Правопреемником какого – либо другого юридического лица не является. (л.д. 101, 108-118)

В настоящее время вступил в силу Федеральный Конституционный Закон от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Согласно ст.15 ТК РФ - трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст.ст. 67, 68 ТК РФ и с п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Законом Республики Крым от 08 августа 2014 года №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее, чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государство Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым (ст.17 закона).

Согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от 30 декабря 2014 ---- «О передаче общежитий» национализированные в государственную собственность Республики Крым общежития, в том числе и общежития, расположенные по адресам: -----, пер. Танкистов, 24 лит. «А» и бульвар Старшинова, 14 передаются из государственной собственности в муниципальную собственность соответствующих муниципальных образований (л.д.159).

Из изложенного следует, что общежитие по ----, в период спорных правоотношений по данному иску с 01.04.2014 г. по 31.08.2014 года находилось в государственной собственности Республики Крым и не было передано в федеральную собственность Министерства обороны Российской Федерации.

Также в материалах данного дела отсутствуют сведения о том, что указанное общежитие находилось в пользовании ответчиков на иных основаниях.

В обоснование своих требований прокурор и истец ссылаются на то, что 15.07.2014 г. между Фондом имущества Республики Крым (Ссудодатель) и Федеральным казенным учреждением (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым ---- согласно которого Ссудодатель на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 09.07.2014 ---- «О передаче имущества» обязался передать, а Ссудополучатель обязался принять в безвозмездное пользование недвижимое имущество, в т.ч. военный городок № 86, на котором размещены общежития по генплану ---- и ---- и акт приема-передачи имущества от 15.07.2014 г., согласно которому Ссудополучатель принял от Ссудодателя в безвозмездное пользование недвижимое имущество, в т.ч. военный городок ----, однако, данный договор суду не представлен, кроме того, из пояснений прокурора следует, что сам договор безвозмездного пользования имуществом датирован 15.07.2014 г., т.е. гораздо позже даты возникновения трудовых отношений, на которую указывает прокурор. Дополнительное соглашение ---- к договору, где имеется ссылка на общежитие по ---- заключен 25.11.2014 г., т.е. после окончания периода, в течение которого, как указывает прокурор, истица находилась с Министерством обороны РФ в трудовых отношениях. Кроме того, данные договоры не могут служить безусловным доказательством фактического заключения трудового договора с ---- выполнения ею каких-либо трудовых обязанностей и не могут служить доказательством того, что МО РФ является надлежащим работодателем в спорных отношениях (л.д.164-167)

Судом также не могут быть приняты во внимание ссылки прокурора на приказ командующего Черноморским флотом ---- от 25.06.2014 г. (л.д.176-177), поскольку, согласно данному приказу, военные городки закреплены за ---- в целях сохранности зданий и сооружений, целостности земельных участков, имущества, безопасной эксплуатации электрооборудования военных городков. Данный приказ не обязывает набирать штат работников по обслуживанию лиц, проживающих в общежитиях, переданных по данному приказу. Данный приказ не содержит ссылки о передаче имущества на баланс, в собственность, пользование, а лишь закрепляет за конкретными формированиями. Кроме того, приказ о закреплении военных городков разрешен 25.06.2014 г., тогда как прокурор заявляет о начале трудовых отношениях между истицей и МО РФ с 01.04.2014 г. Из пояснений истицы следует, что в июне 2014 г. ей уже было известно об отсутствии ее должности уборщицы общежития в штатном расписании Феодосийской ----

В обоснование исковых требований прокурор и истец ссылаются на то, что работодателем по отношению к истцу является МО РФ, поскольку в его управление перешло общежитие по ----- и это обстоятельство подтверждается заключением ФКУ ---- договоров на водо- и электроснабжение военных городков, в том числе и ---- в -----, в состав которого входит общежитие по -----, заключенных соответственно ----, 24 июня 2014 года (л.д.150-155), однако, суд не принимает во внимание данные пояснения, поскольку сам факт заключения данных договоров не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истицей и МО РФ.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика МО РФ следует, что поскольку в Республике Крым действовал переходный период, в целях сохранения работоспособности объектов военных городков, предотвращения аварийных ситуаций, действительно были заключены договора на электро- и водоснабжение последних до урегулирования вопроса о передачи их в управление надлежащему лицу, однако, перечислений по данным договора не было, решался вопрос о расторжении данных договоров.

Указанное прокурором, истицей не оспорено.

Указом Президента РФ от 1 января 2008 г. N 1 "О штатной численности Вооруженных Сил РФ" установлена штатная численность последних. Согласно данному документу Правительство РФ устанавливает штатную численность гражданского персонала Вооруженных сил РФ, других войск и воинских формирований.

На основании Распоряжение Правительства РФ от 25.07.2007 N 982-р "О создании федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений" в ведении Минобороны России на базе имущества, используемого квартирно-эксплуатационными управлениями, отделами, частями районов, отделениями морской инженерной службы и эксплуатационными комендатурами этого Министерства для обеспечения расквартирования и обустройства Вооруженных Сил Российской Федерации, созданы федеральные государственные квартирно-эксплуатационные учреждения (далее - учреждения), установлена их предельная штатная численность и размеры ассигнований на их содержание согласно Приложению.

Штат ----- ---- утвержден начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации 21 марта 2014 года и введен в действие 1 апреля 2014 года. В указанном штате отсутствуют должности работников общежития, в том числе заведующей общежития по адресу ---- (л.д.69-78) Начальник ---- не уполномочен по своему усмотрению вносить корректировки в штаты.

Приказом Министра обороны Российской Федерации ---- от 29.12.2012 года установлено, что представителями Министерства обороны РФ осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций ВС РФ в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ являются, в том числе, командиры (руководители) воинских частей (организаций) - в отношении работников подчиненных воинских частей (организаций) и уполномочены заключать с ними трудовые договоры (л.д.129-131)

Установлено, что с 01.04.2014 года ---- был принят на должность ----- с испытательным сроком на 6 месяцев. На основании этого же приказа ---- временно с 02.04.2014 года переведен на должность ----

21 мая 2014 года МО РФ (работодатель) заключило трудовой договор с ---- (работником), согласно которого последний принят на работу ----, что подтверждается выпиской из приказа начальника ----

Согласно материалам данного дела приказ о приеме истицы на работу не издавался. В материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие то, что Булахова О.Д. обращалась к начальнику Феодосийской ---- с заявлением о приеме на работу, что должностное лицо знакомило ее с правилами внутреннего трудового распорядка, с функциональными обязанностями и т. д..    

Прокурор и истец, обосновывая свои требования, ссылаются на то обстоятельство, что Булахова О.Д. приступила к выполнению своих функциональных уборщицы общежития с ведома и указания начальника Феодосийской ---- ----, начальника ---- РФ ----, присутствовавшего на собрании 22 мая 2014 года, а в последующем с ведома начальника ---- ---- Указанное обстоятельство, по мнению прокурора и истца, подтверждается протоколом собрания коллектива работников ---- от 22 мая 2014 года, подписанным ----. (л.д.30-31)

Однако, в судебном заседании установлено, и подтверждается вышеуказанными нормативными актами, что ---- не является полномочным представителем работодателя - МО РФ в отношении работников ----.

22 мая 2014 года в ---- действительно проводилось собрание коллектива, на котором был представлен новый начальник ---- - ----.

Из показаний ----, ----, данных в судебном заседании, установлено, что на указанном собрании председатель и секретарь не избирались, протокол собрания не велся. Указаний продолжать работу ни ----, ни ----, ни ---- работникам общежития не давали, на указанном собрании была озвучена проблема об отсутствии в штатном расписании должностей работников общежития и что указанную проблему необходимо решать.

Согласно показаниям свидетеля ----, ее никто не уполномочивал изготавливать указанный протокол.

В судебном заседании свидетель ---- показал, что при его представлении, как начальника ----, которое состоялось 03.04.2014 года, он сообщил работникам ---- об отсутствии должностей работников общежития в штате Феодосийской ----, работников общежитий он к работе не допускал.

Из пояснений ---- ---- от 12.08.2014 года усматривается, что последний проводил совещание с работниками КЭЧ, объяснял причины, по которым с ними невозможно заключить трудовые договоры, и просил их не исполнять трудовые обязанности.

Обращение ---- и ---- с ходатайством о внесении изменений в штатное расписание и решении вопроса о трудоустройстве бывших работников общежития не свидетельствуют о допуске последних к исполнению трудовых обязанностей.

Также, не может быть принят во внимание и довод прокурора о том, что начальник Феодосийской ---- и ---- не предпринимали никаких мер для того, чтобы воспрепятствовать работникам общежития, в том числе и истцу, выполнять работы по обслуживанию общежития, поскольку помещение общежития не является режимных объектом с пропускной системой и на период спорных правоотношений не находилось в ведение МО РФ.

Из акта проверки исполнения функциональных обязанностей от 25 августа 2014 года (л.д. 28-29) усматривается, что комиссией в составе: зам. начальника ---- ---, ----, ---- и ---- проведена проверка исполнения функциональных обязанностей и установлено, что работники, ранее обслуживающие общежития по б----- и пер. ----, на момент проверки присутствовали на рабочих местах и выполняли функциональные обязанности по обслуживанию общежитий. Граждане, выполняющее функциональные обязанности заведующих общежитиями ---- и ---- руководят работой обслуживающего персонала по уборке служебных помещений и мест общего пользования..

Допрошенные в судебном заседании ---- и ----, показали, что при составлении данного акта не присутствовали, в общежитие на проверку не выезжали, при каких обстоятельствах подписали данный акт не помнят. Обстоятельства, изложенные в данном акте, не подтвердили.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что для работников общежития не разрабатывалось должностных инструкций.

Булахова О.Д. в ходе судебного заседания поясняла, что работала также, как работала до вхождения Крыма в состав РФ. О ее новых должностных обязанностях ей никто не говорил, о том, какой объем обязанностей у нее на новом предприятии, какой размер заработной платы будет установлен, она не знала, с ней о таких вопросах никто не беседовал. Лично с начальником ---- либо работником отдела кадров по поводу ее работы истица не разговаривала, обо всем узнавал со слов заведующей.

В обоснование своих требований прокурор и истец ссылаются на графики дежурств, однако, как выяснилось в ходе судебного заседания, данные графики составлялись заведующими общежития, которые вели их по собственному усмотрению и не были никем уполномочены на их составление. (л.д.34-49)

В ходе судебного разбирательства прокурор ссылался на табеля рабочего времени, которые подтверждаются факт работы (л.д.32-39), однако, в судебном заседании свидетель ---- показала, что с 01.04.2014 года работала ---- вновь созданного структурного подразделения МО РФ - ----. С указанного времени ей какие-либо указания по поводу ведения табелей учета рабочего времени работников, обслуживающих общежития по ----, не давались. Указанные табеля не утверждались уполномоченным на это должностным лицом ---- и по ним не начислялась заработная плата.

Судом не могут быть приняты во внимание финансовые документы, предоставленные прокурором (л.д.5-7), так как они не соответствуют приказу Министра обороны РФ ---- от 28.03.2008 г. «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных сил Российской Федерации» (л.д.144-149)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на период спорных правоотношений, а именно с апреля по август 2014 года, Министерство обороны Российской Федерации не являлось работодателем по отношению к работникам общежития по пер. ---- и, соответственно, его уполномоченные или неуполномоченные представители не могли допустить к работе указанных работников. Кроме того, того суду не предоставлено достаточных и достоверных доказательств того, что такой допуск имел место со стороны уполномоченных или не уполномоченных представителей МО РФ.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для взыскании в пользу истицы денежной суммы.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Военного прокурора – войсковой части ---- в интересах Булаховой ----- к ----, начальнику -----, Федеральному казенному учреждению ----- Министерству обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании заключить трудовой договор, выплатить средний заработок, признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, признании отношений трудовыми – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Блейз И.Г.