Решение по делу № 2-4284/2020 от 07.05.2020

    Дело № 2-4284/2020                                                      16 июля 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Дмитрия Борисовича к Васильевой Юлии Сергеевне о признании права собственности, о прекращении права собственности, об обязании совершить действия и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Васильев Д.Б. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Васильевой Ю.С., в котором просил:

-признать за истцом право собственности на 100% доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

-прекратить право собственности ответчика на 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

-признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и снять ее с регистрационного учета;

-обязать истца выплатить ответчику компенсацию за 1/10 доли в квартире в размере 331835 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 9/10 долей в квартире, ответчику – 1/10 доли, квартира сдается в аренду обоими собственниками, полагает, что у ответчика нет заинтересованности, так как она выехала из данной квартиры и проживает в другом районе, но ответчик отказалась продать долю, сославшись на то, что квартира ей нужна, так как существует угроза жизни и здоровью для нее со стороны истца, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ПГК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебное заседание истец направил заявление об отказе иска, в связи с тем, что ответчик подарила, принадлежащую ей долю и является ненадлежащим ответчиком, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, так как отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, заявлен в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ. Последствия прекращения производства по делу и принятия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 152, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Васильева Дмитрия Борисовича от иска к Васильевой Юлии Сергеевне о признании права собственности, о прекращении права собственности, об обязании совершить действия и снятии с регистрационного учёта.

Производство по делу по иску Васильева Дмитрия Борисовича к Васильевой Юлии Сергеевне о признании права собственности, о прекращении права собственности, об обязании совершить действия и снятии с регистрационного учёта - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Васильеву Дмитрию Борисовичу из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную 21 апреля 2020 года по чек-ордеру в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк №9055/1825 операция №84.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>