Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-28/2016 от 19.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С. Ташла 22 августа 2016 года

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Поротько Е.Г.

рассмотрев жалобу Канденко Н.Н. на постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

    В Ташлинский районный суд Оренбургской области поступила жалоба Канденко Н.Н. на постановления по делу об административном правонарушении в которой она указывает, что постановлениями администрации Алексеевского сельсовета ... № 14, 15, 19, 20, 22, 23, 25, 27, 28 от 27 июля 2016 года она была подвергнута административному наказания в виде штрафа в размере по ... рублей за каждое постановление на общую сумму ... рублей.

Все постановления она получила 15 августа 2016 г. Основанием для вынесения постановления о назначении наказания явилось якобы бродяжничество принадлежащего ей КРС в разное время в неутвержденном органами местного самоуправления месте.

При этом ни одного протокола об административном правонарушении она не видела и не подписывала. Свой скот она пасет сама, без присмотра его не оставляет. Считает наложенные на неё взыскании незаконными.

Просит суд признать действия администрации Алексеевского сельсовета ... незаконными, постановления о назначении административного наказания отменить, производство по административному делу прекратить

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части первой статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из изложенного следует, что в случае, если судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установит, что данная жалоба не может быть им рассмотрена, и данное обстоятельство не связано с подведомственностью рассмотрения жалобы, он обязан вернуть жалобу заявителю.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ (пункт 4 Постановления).

Из вышеизложенного следует, что в случае вынесения в отношении одного и того же лица органом административной юрисдикции нескольких постановлений, которым данное лицо привлечено к административной ответственности по одной и той же норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление должна быть оформлена самостоятельная жалоба.

Как следует из жалобы в отношении Канденко Н.Н. вынесено 9 постановлений о привлечении её к административной ответственности, однако в своей жалобе Канденко Н.Н. не указывает какое именно из постановлений она обжалует.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым жалобу Канденко Н.Н. вернуть без рассмотрения в связи с необходимостью оформить на каждое постановление должностного лица самостоятельную жалобу или указать какое из постановлений вынесенных Административной комиссией при администрации МО Алексеевский сельсовет ... просит признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12 и 30.1 КоАП РФ,

судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу Канденко Н.Н. на постановления по делу об административном правонарушении в отношении Канденко Н.Н. возвратить Канденко Н.Н. со всеми приложенными документами для устранения недостатков.

Судья                         Е.Г.Поротько