Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2016 от 02.03.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти ...

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием представителя Арефьева Р.О. – Абросимова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Арефьева Р.О. – Абросимова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Самарской области ... начальник участка ... как должностное лицо, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, а именно за то, что Арефьев, как должностное лицо, являясь ответственным лицом по выполнению работ содержания и текущего ремонта многоквартирного дома ...., в нарушении п. 11 Постановления правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения», не обеспечил устранение неисправности окрасочного слоя стен, в указанном доме в подъезде № 1.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности Арефьев при помощи своего представителя обжаловал, указав, что постановление мирового суда считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, жалобу удовлетворить, поскольку ООО ..., еще до вынесения протокола, устранило все нарушения, восстановило покрасочный слой в доме.

В судебном заседании представитель Абросимов М.А. просил жалобу удовлетворить, дело прекратить за малозначительностью правонарушения.

Выслушав доводы представителя заявителя, в обосновании удовлетворения жалобы, и исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению, что постановление мирового суда судебного участка ... Самарской области ... законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет административную ответственность.

Как было правильно установлено мировым судом, должностное лицо ООО «... Арефьев, ответственный за выполнение работ по содержанию и текущего ремонта многоквартирного дома, нарушил лицензионные требования по управлению многоквартирным домом. Вина Арефьева подтверждается, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, заявлением жителей дома.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину должностного лица Арефьева Р.О. в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины правонарушителя собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения, мировым судом допущено не было. Квалификация действий Арефьева по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ является правильной.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судом решения о назначении наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

Оснований для применения правила ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения виновное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд не усматривает.

Такие обстоятельства, как принятие в настоящее время мер к устранению нарушений, на что ссылается представитель правонарушителя, совершение правонарушения впервые, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначение административного наказания, что и было сделано мировым судом, который назначил Арефьеву наказание, применив ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены данного постановления федеральным судьёй не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Самарской области ... - оставить без изменения, а жалобу представителя должностного лица ООО ...» Арефьева Р.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

СУДЬЯ: