Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3578/2015 ~ М-2774/2015 от 05.06.2015

                                                   З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года                                                                           город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре                              Долинине А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3578/15 по иску Ковалева Ю.В. к Елину А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалев Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 25.05.2014г. Елин А.В. взял у истца по расписке в долг <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля и обязался вернуть указанную сумму через неделю. Однако в указанные сроки долг в размере <данные изъяты> рублей ответчиком возвращен не был. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, ответчик до настоящего времени долг не вернул, ссылаясь на трудные семейные обстоятельства. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ковалев Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнил, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.811 ГК РФ, также пояснил, что расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ г., ошибочно указано, что денежные средства ответчик берет до 01 мая, фактически деньги предоставлялись до ДД.ММ.ГГГГ. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Елин А.В. в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГКРФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Елин А.В. взял у Ковалева Ю.В. в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Ответчик до настоящего времени долг истцу не вернул.

Данный факт подтверждается тем, что расписка в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> рублей (сумма долга) : 360 дней х 360 х 8,25% ставка рефинансирования = <данные изъяты> рублей (л.д.4).

Данный расчет суд признает арифметически верным.

Суд, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по расписке, взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину с ответчика в пользу государства в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева Ю.В. к Елину А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Елина А.В. в пользу Ковалева Ю.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Елина А.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:      С.К.Сизова

Мотивированное решение суда составлено 13.07.2015 года

Копия верна:

Решение вступило в законную силу

Судья                   С.К.Сизова

Секретарь