Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3382/2020 ~ М-3414/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-3382/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Е.В. к АО «Почта Банк» о признании недействительным заявления на страхование,

у с т а н о в и л:

Воробьев Е. В. обратился в суд с иском к ПАО «ПОЧТАБАНК», в котором просит признать недействительным заявление на страхование, указав в обоснование заявления, что заключил с ответчиком кредитный договор .... по условиям которого ему был выдан кредит в размере 654 500 руб. 18 декабря 2018 года истцом было подано заявление на заключение договора страхования, уплачена страховая премия в размере 120 000 руб., был выдан страховой полис. По мнению истца, заявление на страхование нарушает права истца, поскольку не допускает возврат платы за участие в программе страхования.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту также – Страховое общество), произведена замена ответчика на АО «Почта Банк» (далее по тексту также – Банк).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя их п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом из письменных материалов дела, 18 декабря 2018 года между истцом Воробьевым Е. В. (заемщик) и ответчиком Банком был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 654 500 руб. на срок по 18 декабря 2023 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

18 декабря 2018 года Воробьев Е. В. подписал заявление на страхование, в котором изъявил добровольное желание заключить со Страховым обществом договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций.

18 декабря 2018 года между Воробьевым Е. В. и Страховым обществом была заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № .... на условиях, изложенных в полисе-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций и Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ....далее по тексту также – Условия страхования). Договор заключен на срок 60 месяцев, со страховой суммой 1 000 000 руб., на условиях уплаты истцом страховой премии в размере 120 000 руб.

27 июня 2016 года между Банком (агент) и Страховым Обществом был заключен агентский договор .... по условиям которого Банк как агент уполномочен совершать от имени и за счет Страховщика юридические и иные предусмотренные договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц, для заключения ими со Страховым обществом договоров страхования.

Как следует из требования от 20 мая 2020 года, адресованного ответчику, истец просил возвратить страховую премию в размере 120 000 руб. Вместе с тем достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт вручения или направления ответчику данного требования, истцом суду в ходе судебного разбирательства спора не представлено.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее по тексту также - Указание ЦБ РФ), вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из п. 7.6 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от Договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты начала срока страхования, все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются, страховщик не несет обязательств по страховым выплатам. Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем – физическим лицом. Если в заявлении об отказе страхователя – физического лица от договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений.

Исходя из п. 7.7 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих условий, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Вопреки доводам истца, оспариваемое им заявление на страхование от 18 декабря 2018 года не содержит условий, регламентирующих порядок расторжения договора страхования, отказа от его исполнения, порядок возврата страховой премии. Данные обстоятельства предусмотрены Условиями страхования и полисом-офертой от 18 декабря 2018 года, которые в установленном законом порядке никем не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Применительно к настоящему спору на истца Воробьева Е. В. возложено бремя доказывания наличия предусмотренных параграфом 2 главы 9 ГК РФ оснований для признания заявления на страхование недействительным. В то же время каких-либо отвечающих требованиям относимости и допустимости достоверных доказательств наличия таких обстоятельств и оснований для признания заявления на страхование недействительным (как то, несоответствие требованиям закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ), совершение с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ), мнимость и притворность сделок (ст. 170 ГК РФ), недееспособность одной из сторон сделок (ст. 171 ГК РФ), совершение сделок несовершеннолетним лицом, не достигшим четырнадцати лет (ст. 172 ГК РФ), совершение сделок юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности (ст. 173 ГК РФ), совершение сделок без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 173.1 ГК РФ), совершение сделок в нарушение представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица (ст. 174 ГК РФ), совершение сделок в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 174.1 ГК РФ), совершение сделок несовершеннолетним лицом в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 175 ГК РФ), совершение сделок гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ), совершение сделок гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), совершение сделок под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), совершение сделок под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ)), применительно к оспариваемому заявлению от 18 декабря 2018 года истцом в ходе судебного разбирательства спора суду не представлено.

Требований о признании недействительным договора страхования от 18 декабря 2018 года истцом Воробьевым Е. В. в ходе судебного разбирательства спора не заявлено. Договор страхования является заключенным, в требуемой форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует то, что Банк свои обязательства по заключению между истцом и Страховым обществом договора страхования выполнил. Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, исковые требования Воробьева Е. В. о признании недействительным заявления на страхование от 18 декабря 2018 года на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Воробьева Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24 августа 2020 года.

Председательствующий М. В. Юршо