Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2233/2012 от 12.09.2012

Дело в„– 22Рё-2233/2012            

Докладчик Витене А.Г. Судья Игнашина Д.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2012 года г. Орёл

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ уголовным делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе

Председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Витене А.Г., Языкеева С.Н.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусейнова А.С. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27 июля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденному

ГУСЕЙНОВУ АЛИ СУЛЕЙМАНОВИЧУ, <дата> рождения, <...>, ранее судимому: 07.12.2007 г. Заводским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 11.11.2011 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 18.06.2009 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 11.11.2011 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 06.06.2011 г. переведен в исправительную колонию общего режима,

об освобождении в связи с болезнью от наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Орла от 18.06.2009 г., отказано.

Заслушав доклад судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Гусейнова А.С. и его защитника Малыгина Н.П. об отмене постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Харламова А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Гусейнов А.С. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и указывает, что ему необходимо провести повторное медицинское освидетельствование, поскольку у него ухудшилось состояние здоровья и ранее проведенное освидетельствование недействительно за истечением сроков давности. Считает, что суд не учел, что ему не оказывается надлежащего лечения, а также то, что в ОТБ-1 г. Воронежа УФСИН России по Воронежской области он был помещен в <...>, что свидетельствует о тяжелом состоянии его здоровья. Судом было проигнорировано ранее принятое решение вышестоящего суда по его ходатайству.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно п. 8 ст. 175 УИК РФ, основанием для предоставления осужденного к досрочному освобождению по болезни является наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.Перечень таких заболеваний определен Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Как видно из материала, Гусейнов отбывает наказание в исправительной колонии общего режима. В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, в ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области в отношении осужденного Гусейнова было проведено комиссионное медицинское освидетельствование, в соответствии с заключением которого от <дата> он не страдает заболеваниями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, определенных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ. Указанные обстоятельства в суде были подтверждены заместителем начальника по лечебно-профилактической работе ИК-5 п. Нарышкино ФИО9

Оснований сомневаться в объективности заключения медицинской комиссии и компетенции составивших его медицинских работников не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в освобождении осужденного Гусейнова А.С. от отбывания наказания в связи с заболеванием является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, несостоятельными.

Доводы Гусейнова о том, что проводимое ему лечение является недостаточным и состояние здоровья его после проведения медицинского освидетельствования ухудшилось, являются необоснованными, так как ничем не подтверждены. Кроме того, они опровергаются показаниями врача ФИО9, в соответствии с которыми, за все время отбывания наказания с момента возвращения Гусейнова из ОТБ-1 г. Воронежа состояние его здоровья не ухудшалось, необходимое лечение он получает (л.д. <...>).

Вопреки доводам осужденного, оснований для его повторного направления на медицинское освидетельствование не имеется, ходатайство осужденного в этой части судом рассмотрено и мотивированно оставлено без удовлетворения. Кроме того, в случае ухудшения состояния здоровья в настоящее время осужденный не лишен права на повторное обращение в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений требований ч.6 ст. 388 УПК РФ судом не допущено, поэтому доводы осужденного в этой части несостоятельны.

Постановление суда законно, обоснованно и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Гусейнова Али Сулеймановича об освобождении от наказания в связи с болезнью оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё