Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5708/2010 ~ М-5289/2010 от 08.06.2010

                                                                                                   Дело № 2-5708/10

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Денисовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лебедевой Г.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., с участием представителя заявителя адвоката Хорошева В.В., заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО1, ФИО2, 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Лебедева Г.П. обратилась в суд заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО3 В обоснование своего заявления заявитель указывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП по ... ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое заявитель получила только ДД.ММ.ГГГГ.г. Согласно указанному постановлению взыскателем является ФИО4, а должником ФИО5 На основании указанного постановления ей было направлено требование, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ.г. она должна выполнить ряд действий. Согласно полученному ею требованию она является должником, а взыскателем является ФИО2 Заявитель указывает, что если взыскателем является ФИО2, то в случае предъявления исполнительного листа ФИО4 судебный пристав был обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме этого, заявитель, указывает, что в пункте 3 постановления указывается, что в случае неисполнения исполнительного документа добровольно, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей. В случае участия в деле нескольких должников, в постановлении должно быть указано, с кого конкретно, в каком порядке, в каком размере подлежит взысканию исполнительский сбор. Полагая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ.г. вынесено незаконно, заявитель просит его отменить л.д.3-6).

В судебном заседании представитель заявителя Хорошев В.В. требования заявления поддержал полностью, полагал постановление незаконным, подлежащим отмене.

Представитель ... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1 пояснил, что судебный пристав – исполнитель ФИО3 уволен, исполнительное производство находится в настоящее время в его производстве, полагал, что оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.г. не имеется, в связи с допущенной опиской в постановление были внесены изменения.

Заинтересованное лицо ФИО2 против удовлетворения заявления Лебедевой возражала, пояснив, что, по ее мнению, со стороны заявителя чинятся препятствия в исполнении решения суда.  

Заявитель Лебедева Г.П., в суд не явилась, в деле участвует ее представитель. Другие заинтересованные лица в суд также не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Согласно пункту 3 указанной статьи Федерального закона судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП по ... ФИО3 на основании заявления взыскателя ФИО2 л.д.38), и представленного ею исполнительного листа, выданного Одинцовским городским судом Московской области л.д. 39-41) постановлением ДД.ММ.ГГГГ.г. было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должникой ФИО5 в интересах взыскателя ФИО4 л.д. 42-44).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ФИО1, принявшего к производству указанное исполнительное производство, было вынесено постановление о внесении изменений в графу стороны исполнительного производства, где считать должником Лебедеву Г.П., взыскателем Казакову М.С..

Как указано выше в силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные в постановлении описки.

Судом бесспорно установлено, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилась именно ФИО2, являющаяся взыскателем согласно исследованному судом исполнительному листу и решению Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО2, ФИО6 к ФИО5, Лебедевой Г.П., ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком, иску ФИО4 к ФИО2, ФИО6, ФИО5, Лебедевой Г.П., ФИО7, Администрации с/п ... о признании недействительным постановления, свидетельств, признании права собственности на земельный участок л.д.20-28).

  В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что оспариваемое постановление незаконно, подлежит отмене.

В своей жалобе Лебедева Г.П. не указывает каким образом нарушены ее права оспариваемым постановлением.

Ссылки заявителя на то, что ей не была направлена копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют о незаконности постановления.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявления Лебедевой. Доводы заявителя относительно неконкретности предупреждения о взыскании в случае уклонения от добровольного исполнения судебного постановления исполнительского сбора также не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку такое предупреждение о последствиях неисполнения требования судебного пристава закону не противоречит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Лебедевой Г.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья: