Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3641/2017 ~ М-2643/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-3641/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года                                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Тарасову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Тарасову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.09.2013 года Тарасов А.А. и АО "Райффайзенбанк " заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 109 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчиком были допущены нарушения выполнения обязательств по кредитному соглашению, в связи с чем в адрес Тарасова А.А. было направлено требование о погашении задолженности. Однако до настоящего момента требование банка не исполнено. По состоянию на 27.07.2017 года общая сумма задолженности составляет: 146 044 руб. 19 коп. из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 25 852 руб. 79 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 109 000 руб, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 4 982 руб. 13 коп., перерасход кредитного лимита – 6 209 руб. 27 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.11.20147 года была произведена замена истца с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Феникс».

ООО «Феникс» просит взыскать с Тарасова А.А. задолженность по кредитному договору от 02.09.2013 года в размере 146 044 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 120 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» Маслова Н.В. (доверенность № 197/2016 от 09.11.2016 г.) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тарасов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. До судебного заседания представил ходатайство о передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, мотивирую тем, что 25.05.2017 года зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска 11 августа 2017 года по месту проживания ответчика Тарасова А.А. (<адрес>) – Ленинский район г. Красноярска. Вместе с тем, из адресной справки от 04 ноября 2017 года следует, что Тарасов А.А. зарегистрирован по месту жительства с 25 мая 2017 года по адресу: <адрес>. Указанные сведения также подтверждаются отметкой о регистрации в паспорте Тарасова А.А. и его ходатайством о передаче дела по подсудности.

Учитывая, что на момент обращения в суд с иском ответчик Тарасов А.А. на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал, следовательно, иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно подсудно. Поскольку место жительства ответчика отнесено к Советскому району г. Красноярска, то суд находит настоящее гражданское дело подлежащим передачи по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3641/2017 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Тарасову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                      М.М. Черняков