Определение по делу № 9-2944/2017 ~ М-2785/2017 от 09.06.2017

Вх. № 2785 от 09.06.2017

Категория 145г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10 июля 2017 года                         г.Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Эльзессер В.В., ознакомившись с исковым заявлением Смирновой Н.А. к Нечай Т.Н. и Богдан Г.А. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.А. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Нечай Т.Н. автомобиля «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, под управлением Богдана Г.А., автомобиля «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, под ее, Смирной Н.А., управлением, и автомобиля «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак № под управлением Цыганка В.Е. Виновником такого дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Богдан Г.А., решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от < Дата > постановление инспектора оставлено без изменения. При оформлении материалов дорожно-транспортного происшествия было установлено, что гражданская ответственность виновника застрахована не была, страховой полис был выписан уже после дорожно-транспортного происшествия. Также, Богдан Г.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Указала, что она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где ей было дано разъяснение о том, что производство выплаты невозможно. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Смирнова Н.А просила суд взыскать в свою пользу с Нечай Т.Н. и Богдана Г.А. ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88 389 рублей, расходы, понесенные ею на проведение оценки, в размере < ИЗЪЯТО > рублей, почтовые услуги в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Однако данное исковое заявление подлежит возвращению в силу следующего.

Так, определением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > поданное Смирновой Н.А. исковое заявление было оставлено без движения. Истице было предложено в срок до < Дата > устранить перечисленные в определении недостатки, а именно: доплатить государственную пошлину в размере 1 581 рубля 67 копеек, либо представить достаточные доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение и невозможность единовременной уплаты суммы государственной пошлины при обращении в суд, предоставить полные сведения обо всех участниках произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе, справку о дорожно-транспортном происшествии в полном объеме, сведения об обращении в страховую компанию и полученный отказ, а также предоставить доказательства размера ущерба, рассчитанного без учета Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П), применяемой к правоотношениям между страховщиком и потерпевшим, а размера расходов, необходимых для полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

< Дата > в суд от Смирновой Н.А. поступило уточненное исковое заявление, в котором в качестве 3-го лица она указывает еще одного участника дорожно-транспортного происшествия – Цыганка В.Е.

Вместе с тем, указанные в определении суда от < Дата > недостатки Смирновой Н.А. не устранены.

Так, истицей по-прежнему не представлены справка о дорожно-транспортном происшествии в полном объеме, сведения об ее обращении в страховую компанию и полученный отказ, а также доказательства размера ущерба, рассчитанного без учета Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П), применяемой к правоотношениям между страховщиком и потерпевшим, а размера расходов, необходимых для полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Кроме того, к уточненному исковому заявлению так и не приложена квитанция об оплате государственной пошлины исходя из цены иска, что не соответствует требованиям налогового законодательства.

В силу п.2 ст.333.20 НК РФ, суд вправе, исходя из имущественного положения плательщика, отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ, или уменьшить ее размер, что производится только по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

При этом в ходатайстве должно быть приведено соответствующее обоснование с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны при подаче искового заявления в суд не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Ходатайство Смирновой Т.Н. об отсрочке уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение и невозможность единовременной уплаты суммы государственной пошлины при обращении в суд, истицей так и не представлено.

Таким образом, Смирнова Н.А. определение суда от < Дата > об оставлении поданного ею искового заявления без движения не исполнила.

При таком положении, в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, суд полагает необходимым возвратить Смирновой Н.А. поданное ею исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Смирновой Н.А. поданное ею исковое заявление к Нечай Т.Н. и Богдан Г.А. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Разъяснить Смирновой Н.А., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с подобными требованиями при устранении допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья