Решение по делу № 2-399/2016 ~ М-240/2016 от 01.03.2016

         дело №     2-399/2016

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 г.                                                                                             с.Малояз

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,

при секретаре Кульмухаметовой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Хурматуллину Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Хурматуллину Б.С. был заключен Кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 221000,00 руб. (далее Кредит) под 27% годовых. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету и Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору №. Между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на 05.06.210ДД.ММ.ГГГГ37,39 руб., процентная ставка составила 26% годовых, срок реструктуризированного договора составил 24 месяца.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполнял, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивал, Вследствие чего банк обратился в судебный участок по <адрес> РБ с исковым заявлением. Мировой судья вынес решение о взыскании с Хурматуллина Б.С. в пользу ЗОА «Кредит Европа Банк» просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34085,73 руб., а также расходов на госпошлину в размере 1222,00 руб.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст.309, 810. 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст.809, 810. 819 ГК РФ, ст.ст. 3,4,28,32.129,131, 132 и 348 ГПК РФ, АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215713,38 руб., а также возмещение расходов, понесенных с оплатой госпошлины в размере 5357,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО Кредит Европа Банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обратился с заявлением суд о рассмотрении дела без представителя со стороны АО «Кредит Европа Банк». В соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Хурматуллин Б.С.. судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства дела надлежаще и своевременно судебными повестками, о чем свидетельствует почтовые уведомления. От ответчика почтовые отправления на судебные заседания вернулись с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом приняты были все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела. Причины неявки в суд ответчика не могут быть признаны судом уважительными. Кроме того, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог принять меры к своевременному получению информации по делу. В силу требований ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца. И в данном случае предъявление Банком самостоятельных требований о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и Хурматуллиным Б.С. не требуется, поскольку, одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и более того предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.

Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ Хурматуллин Б.С. обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание, банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит на сумму 221000,00 руб. сроком на 24 месяцев под 27,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Хурматуллиным Б.С. было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора №. На дату заключения дополнительного соглашения заемщик признал имеющиеся у него обязательства перед банком в размере: 184021,39 руб. – основной долг, 10376 руб. – проценты, 337,38 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссия. Банк списывает с счета заемщика 3000,00 руб., из них: 0,00 руб. – основной долг, 2115,66 руб. – текущие проценты, 600,00 просроченные проценты, 284,34 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссия. Согласно допсоглашения срок возврата кредита составил 60 мес., процентная ставка по кредиту 26,00% годовых.

Простое сопоставление дат и сумм возврата кредита и уплаты процентов по графику, с которым заемщик Хурматуллин Б.С. был ознакомлен, даты и суммы произведенных им выплат позволяет с достоверностью констатировать неоднократное нарушение Хурматуллиным Б.С. сроков возврата кредита и уплаты процентов, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, выражающихся в произведении оплаты в меньшем размере, и нарушения со стороны ответчика продолжаются по день рассмотрения судом дела.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и условиями кредитного обслуживания, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность Хурматуллина Б.С. перед Банком (как того просит истец) составляет всего сумму 215713,38 руб., из них:

1) сумма основного долга составляет 172645,13 руб.;

2) сумма просроченных процентов составляет 5134,62 руб.;

3) сумма процентов на просроченный основной долг 570,45 руб.;

4) проценты по реструктуризированному кредиту – 32417,80 руб.;

5) проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 4945,38 руб.

Письменный расчет задолженности ответчика, приобщенный к материалам дела, составлен истцом в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Хурматуллиным Б.С.на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика основного долга по кредиту в размере 172645,13 руб.; сумму просроченных процентов в размере 5134,62 руб.; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 570,45 руб., проценты по реструктуризированному кредиту – 32417,80 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 4945,38 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5357,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

        р е ш и л :

иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Хурматуллину Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать со Хурматуллина Б.С. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215713,38 руб., из которых: сумма основного долга 172645,13 руб.; сумма просроченных процентов 5134,62 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг 570,45 руб., проценты по реструктуризированному кредиту – 32417,80 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 4945,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357,00 руб., всего 221070 (двести двадцать одна тысяча семьдесят) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Салаватский районный суд РБ.

Судья        подпись        А.А.Зиганшин

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья         А.А. Зиганшин