Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2012 ~ М-1867/2012 от 05.10.2012

Дело № 2-1963/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» декабря 2012 года                                             город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием представителя истца Кривенко А.П. - Ускова В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривенко Алексея Петровича к Плитченко Наталье Петровне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кривенко А.П. обратился в суд с иском к Плитченко Н.П. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что Дата он передал в долг ответчику Плитченко Н.П. денежные средства в размере ..., что подтверждается договором займа от Дата и распиской о получении денежных средств от Дата. Согласно п.2 договора займа от Дата указанную сумму ответчик обязался возвратить Дата, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета ... от суммы долга за каждый месяц пользования. В настоящее время ответчик не исполнила свое обязательство по возврату долга. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу ..., из них: основной долг по договору займа ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ..., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ...

Истец Кривенко А.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, судебной повесткой.

Представитель истца Кривенко А.П. - Усков В.Э., действующий на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, относительно судебных расходов уточнив исковые требования, так как судьей было оставлено заявление без движения, в связи с неполной оплатой государственной пошлины, истец Кривенко А.П. вынужден был доплатить государственную пошлину, в связи с чем судебные расходы которые истец просит взыскать с ответчика составляют ...

Ответчик Плитченко Н.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, от нее поступили письменные возражения относительно исковых требований. Согласно поданного возражения, Плитченко Н.П. с предъявленными к ней Кривенко А.П. исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Подтверждает, что между ней и истцом был действительно заключен договор займа, согласно которого она получила в долг ... и обязалась вернуть указанную сумму и проценты до Дата. При заключении договора она не обратила внимание на высокий процент, так как попала в трудную жизненную ситуацию. Надеялась набрать нужную сумму денег или оформить кредит под залог дома. Возвратить в срок указанный в договоре займа, денежные средства она не смогла, так как вынуждена была в правоохранительных органах и суде защищать свои права в отношении недвижимого имущества - жилого дома. В рамках рассмотрения гражданского дела на жилой дом был наложен арест, который не снят до настоящего времени. Считает, что истцом указание в договоре столь высокого процента, является злоупотреблением им своего права в ущерб интересов ответчика. В связи с чем считает возможным начисление процентов на сумму займа в соответствии с действующей ставкой рефинансирования.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца Кривенко А.П. - Ускова В.Э., считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа от Дата и расписки от Дата, Плитченко Н.П. взял в долг у Кривенко А.П. ... рублей в срок до Дата (л.д.6,7).

Согласно п.2 договора займа от Дата ответчик обязалась уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами из расчета ... суммы долга за каждый месяц пользования.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в срок указанный в расписке, а именно до Дата.

Плитченко Н.П. получила денежные средства Дата, договором были установлены проценты за пользование суммой займа в размере ... проценты начислялись с Дата, на дату рассмотрения иска заемные средства возвращены не были (14 месяцев с даты получения займа).

Таким образом, требования о взыскании суммы займа в размере ..., процентов на сумму займа определенных договором между сторонами (..., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно, части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика Плитченко Н.П. относительно несогласия с исковыми требованиями предъявленными к ней, по тем основаниям что данные требования незаконные и необоснованные, судом не могут быть приняты во внимание, так как одни являются законными и обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Напротив доводы ответчика Плитченко Н.П. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно требования истца, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ..., с ответчика Плитченко Н.П. в пользу истца также подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривенко Алексея Петровича к Плитченко Наталье Петровне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Плитченко Натальи Петровны в пользу Кривенко Алексея Петровича сумму долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с Дата по Дата в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 07 декабря 2012 года