Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2012 от 21.03.2012

Дело № 1-79/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 05 апреля 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В. П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Морозова В. В.,

защитника – адвоката Шлюпко Л. д., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района,

при секретаре Ахба Л. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Морозова В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов В. В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес>, Морозов В.В., с целью хищения чужого имущества, путем разбойного нападения с применением насилия, достоверно зная о наличии у ФИО1 денежных средств, прибыл в домовладение <адрес> по <адрес>, где через незапертую входную дверь прошел в жилой дом, расположенный по указанному адресу, после чего, используя в качестве оружия принесенный с собой камень (булыжник), замотанный в кусок ткани, приспособленный для использования его в качестве оружия с размаховым нанесением удара, нанес ФИО1. сконструированным им предметом, используемым в качестве оружия, несколько ударов последней в область головы, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в связи с чем, не причинили ей вреда здоровью. Морозов В.В., применяя насилие к ФИО1 сопровождал свои действия требованиями передачи принадлежащих ей денежных средств, а именно пенсии составляющей <данные изъяты> рублей. Однако Морозов В.В. не смог завладеть принадлежащими ФИО1 денежными средствами, так как последняя выбежала из домовладения и стала кричать о помощи, Морозов В.В. в свою очередь выбежал следом и продолжал наносить удары вышеуказанным предметом по голове, требуя передачи пенсии принадлежащей ФИО1., при этом высказывая в адрес ФИО1 угрозы убийства и применения насилия опасного для жизни и здоровья, которые последняя воспринимала реально, так как, учитывая полученные ей телесные повреждения и способ их причинения, у нее имелись все основания опасаться осуществления данных угроз. От полученных ударов ФИО1 упала на землю во дворе своего домовладения, а Морозов В.В. нанес ей еще несколько ударов по голове замотанным в кусок ткани камнем, продолжая требовать денежные средства - пенсию, принадлежащую ФИО1 В этот момент ко двору домовладения стали подходить люди, по прибытии которых Морозов В.В. скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Морозов В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные законом, для этого соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Морозова В.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Морозову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого.

Так, Морозов В.В. совершил тяжкое преступление, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Морозову В.В., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание Морозову В.В., судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе положительной характеристики подсудимого, его полного признания вины и раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и просившей суд не лишать реально свободы подсудимого, суд считает необходимым Морозову В. В. назначить наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и применить ст.73 УК РФ, так как находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а также возложить на него дополнительные обязанности.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данных о личности подсудимого Морозова В.В., суд считает необходимым не назначать Морозову В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности виновного, совокупности всех обстоятельств, влияющих на назначение наказание и исправление осужденного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299; 307-310; 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Морозова В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года и обязать Морозова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Морозову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: серый камень с отрезком ткани - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е. В. Макаренко