Решение по делу № 2-498/2013 ~ М-415/2013 от 13.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2013 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапенковой Е.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием истца Суханова С.Ю.,

представителя истца адвоката Самойлова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2013г. по иску Суханова С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «СБС-Логистика» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Суханов С.Ю. обратился в суд с иском к Портных А.В. о возмещении материального ущерба и к Куцек А.В. о компенсации морального вреда.

    В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Куцек А.В. нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под его управлением. В результате ДТП его автомашина была повреждена, а он получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба правой лопатки, правого бедра, ссадин лба и левой ушной раковины. В соответствии со Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Черемховского ОГИБДД владельцем автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является Портных А.В. и гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» (страховой полис <данные изъяты>). Его право собственности на автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подтверждается паспортом ТС серии <данные изъяты> №. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей подлежащих замене составляет <данные изъяты> рубля. ОСАО «<данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатила ему <данные изъяты> рублей. Страховая компания выполнила свои обязательства по ОСАГО в полном объеме. Невозмещенный ущерб составил <данные изъяты> рубля. На проведение независимой оценки он потратил <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. За услуги эвакуатара оплатил <данные изъяты> рублей. За телеграфные уведомления о проведении осмотра его поврежденного автомобиля оплатил <данные изъяты> руб. Для восстановления своей автомашины он будет вынужден нести затраты по оплате стоимости новых запчастей, так как приобрести заменяемые детали с учетом их износа на автомашину ДД.ММ.ГГГГ выпуска практически невозможно. В результате ДТП ему были причинены и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба правой лопатки, правого бедра, ссадин лба и левой ушной раковины. В связи с чем, он проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В момент столкновения автомашин он испытал чувство страха и физическую боль от полученных травм. Считает, что непосредственным причинителем вреда Куцек А.В. ему причинен моральный вред, выразившиеся в претерпевании им негативных психологических переживаний (страх, испуг) и физической боли.

    В связи с чем, истец просил взыскать с Куцек А.В, в его пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Портных Александра Викторовича в его пользу <данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба от повреждения транспортного средства; <данные изъяты> рубля в счет компенсации затрат на проведение независимой экспертизы; <данные изъяты> рублей в счет компенсации затрат за услуги эвакуатора; <данные изъяты> рублей как судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

    В ходе рассмотрения дела истец заменил ненадлежащего ответчика Портных А.В. и просил считать надлежащим ответчиком Общество с ограниченной ответственностью «СБС-Логистика».

Определением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Суханова С.Ю. к Куцек А.В. о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Суханов С.Ю. требования поддержал, просил взыскать с ООО «СБС-Логистика» <данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба от повреждения транспортного средства, <данные изъяты> рубля в счет компенсации затрат на проведение независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей в счет компенсации затрат за услуги эвакуатора и <данные изъяты> рублей как судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В судебном заседании представитель истца адвокат Самойлов С.Б., действующий на основании ордера, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «СБС-Логистика» будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (по средствам факсимильной и телефонной связи), в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, признав неявку ответчика неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца Суханова С.Ю., представителя истца адвоката Самойлова С.Б., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Из содержания справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Куцек А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащим Портных А.В., нарушил п. <данные изъяты> ПДД и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, принадлежащей Суханову С.Ю. под управлением Суханова С.Ю.

По факту дорожно-транспортного происшествия постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ Куцек А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Административное наказание ему было назначено в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

При ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий истцу.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком – ИП Ч. стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая отчет, выполненный независимым оценщиком ИП Ч. с точки его достоверности и допустимости, суд считает необходимым отметить следующее.

Отчет об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Алекс» выполнен оценщиком – членом Российского общества оценщиков, имеющего соответствующее профессиональное образование и квалификацию, а также лицензию на осуществление оценочной деятельности, не доверять выводам которого у суда нет никаких оснований.

Доказательств того, что этот специалист некомпетентен, либо имеет заинтересованность в исходе дела, не представлено.

Суд также находит данный отчет выполненным в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Правилами и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. следует считать доказанным.

О дате и времени осмотра автомобиля Портных А.В. был надлежаще извещен, путем передачи телеграммы.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции от ред. от 28.07.2012 года) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Портных А.В. застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» (страховой полис <данные изъяты>).

В соответствии с п.2 ч.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 в редакции от 01.12.2012 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» перечислило Суханову С.Ю. <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю.

Размер невозмещенного ущерба составил <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из паспорта <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номерной знак гос.номер <данные изъяты>, следует, что владельцем данного транспортного средства является Портных А.В..

Судом установлено, что Портных А.В. передал принадлежащий ему автомобиль в пользование и распоряжение ООО «СБС-Логистика» по договору аренды транспортных средства от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак гос.номер <данные изъяты> передан ООО «СБС-Логистика» согласно приложениям №, № к договору ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 3.4 договора аренды ТС предусматривает, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемыми транспортными средствами, их механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор (ООО «СБС-Логистика») в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, на момент ДТП, автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Портных А.В. по договору владело ООО «СБС-Логистика».

В силу вышеназванной нормы гражданского законодательства собственник, передавший транспортное средство другому лицу в техническое управление, при этом надлежаще юридически оформив эту передачу, не отвечает за причиненный вред.

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> руб. должна быть возложена на ответчика ООО «СБС-Логистика».

Ответчик ООО «СБС-Логистика» наличие обстоятельств, освобождающих его от обязанности по возмещению истцу материального ущерба не доказал.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель ООО «СБС-Логистика» Иванец В.С., действующий на основании доверенности, размер ущерба не оспорил, признав исковые требования истца, не возражал заключить мировое соглашение. Заявление об утверждении мирового соглашения им было подписано. По условиям мирового соглашения ООО «СБС-Логистика» при подписании заявления вносит на лицевой счет Управления Судебного департамента в Иркутской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в счет возмещения ущерба истцу Суханову С.Ю. для перечисления истцу после вступления определения суда о прекращении гражданского дела в силу <данные изъяты> рублей.

Данное действие суд расценивает как согласие ООО «СБС-Логистика» с предъявленными требованиями.

Истцом Сухановым С.Ю. также понесены расходы, связанные с проведением оценочных работ, оплатой эвакуатора, оплатой государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Суханов С.Ю. за проведение оценочных работ по определению стоимости ущерба, причиненного его автомобилю, оплатил индивидуальному предпринимателю Ч. <данные изъяты> рублей.

На основании квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец Суханов С.Ю. оплатил за услуги эвакуатора для выезда к месту ДТП <данные изъяты> рублей.

Для извещения по средствам телеграмм Портных А.В. и Куцек А.В. о дне проведения осмотра автомобиля истцом было оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Су, полагает, что указанная сумма взысканию с ООО «СБС-Логистика» не подлежит, поскольку истец Суханов С.Ю. от исковых требований к Портных А.В. отказался, а требования в отношении Куцек А.В. выделены в отдельное производство.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба за поврежденный автомобиль <данные изъяты> руб., в возмещение расходов, связанных с проведением оценки автомобиля <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов, связанных с услугами эвакуатором <данные изъяты> рублей.

Вышеперечисленные суммы расходов ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к таким расходам относятся расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования Суханова С.Ю. подлежат удовлетворению частично, с ООО «СБС-Логистика» подлежат взысканию пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Суханова С.Ю. частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБС-Логистика» в пользу Суханова С.Ю. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> рубля, в возмещение расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, с оплатой услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

     В возмещение расходов, связанных с оплатой телеграмм, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Черемховский городской суд.

Судья: