Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-313/2016 ~ М-2883/2016 от 17.05.2016

Категория *.176

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дейхина С.И., ознакомившись с исковым заявлением Степаненко СС к Обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Финконсалтинг» о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору займа, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко С.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «АК «Финконсалтинг», мотивируя свои требования тем, что 08.04.2016 года она (Степаненко) заключила с ООО «АК «Финконсалтинг» договор займа *, по которому являясь Займодавцем передала в пользу Заемщика в пользование денежные средства в размере 350 000 рублей, а Заемщик в свою очередь обязуется возвратить до 11 мая 2016 года указанную сумму займа и уплатить проценты по ставке 15% в месяц за пользование денежными средствами. Договором займа была предусмотрена обязательная страховая премия в размере 11 200 рублей 00 копеек, которая Степаненко С.С. была оплачена в срок, предусмотренный договором. Степаненко С.С. выполнила условия договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру * от 08.04.2016 года. Таким образом, Степаненко С.С. в общей сложности была уплачена денежная сумма в размере 361 200 рублей 00 копеек. При наступлении указанной даты, 11.05.2016 года, денежные средства и проценты за их использование возвращены не были. По предоставленному адресу ООО «АК «Финконсалтинг» отсутствует, на связь посредством телефонной связи не выходит. При сумме задолженности 361 200 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 059 рублей 14 копеек. Кроме того, ей (Степаненко) причинен моральный вред, с учетом силы и степени нравственных переживаний определяет его в размере 50 000 рублей. В результате неправомерных действий ООО «АК «Финконсалтинг» была вынуждена обратиться за юридической помощью к ООО «Агора» и понести существенные расходы в размере 9 800 рублей. Просит суд взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» в пользу Степаненко С.С. денежную сумму в размере 361 200 рублей 00 копеек за неисполнение обязательств по договору займа, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3 059 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию расходов на юридические услуги в размере 9 800 рублей.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, и пришел к верному выводу о том, что правоотношения сторон не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из пп. "д" п. 3 указанного Постановления под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Вместе с тем, из представленного искового заявления следует, что услуга была оказана физическим лицом юридическому лицу, так как лицо, указанное в иске в качестве потребителя (Степаненко С.С.), является заимодавцем по договору займа.

Поскольку, в настоящем споре исковые требования заявлены не потребителем, а, следовательно, данный спор не связан с защитой прав потребителя и не основан на Законе РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающем в п. 2 ст. 17 возможность рассмотрения иска потребителя по месту его жительства.

Исковые требования в данном случае вытекают из гражданско-правовых отношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Степаненко СС к Обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Финконсалтинг» о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору займа, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, возвратить Степаненко С.С. со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.И. Дейхина