Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-828/2019 от 29.05.2019

Дело № – 828/19

ПОCТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2019 года                             г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Арзимановой К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Чугреевой Т. Г.,

защитника подсудимой Чугреевой Т.Г. – адвоката <адрес>, представившей ордер №н № от 04.07.2019г., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Чугреевой Т. Г., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Чугреева Т. Г. обвиняется в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, Чугреева Т.Г., находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных мотивов, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия не заметны для проживающего в квартире Потерпевший №1, у которого она работала няней и присматривала за малолетними детьми, пройдя в одну из спальных комнат квартиры по указанному адресу, с ящика комода, тайно похитила денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые в последствии неправомерно обратила в свою пользу против воли собственника, получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению, с места совершения преступления скрылась, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 60 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чургеевой Т.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, просит освободить Чугрееву Т.Г. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением, так как Чугреева Т.Г. загладила причиненный ему вред, каких – либо претензий к подсудимой Чугреевой Т.Г. он не имеет.

Выслушав подсудимую, также просившую о прекращении уголовного дела по данному основанию, защитника, поддержавшую заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшую против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в п. 9. постановления Пленума "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от дата N 19 (ред. от дата) в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела следует, что Чугреева Т.Г. ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что обвиняемая Чугреева Т.Г. полностью возместила причиненный потерпевшему Потерпевший №1 преступлением вред, материальных и моральных претензий к Чугреевой Т.Г. он не имеет. Примирение между подсудимой и потерпевшим состоялось.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Чугреевой Т.Г. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Чугреевой Т. Г., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Чугрееву Т. Г., дата года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Чугреевой Т. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                     О.М. Такушинова