Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2022 от 17.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2022 года              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания         Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/22 по иску ООО «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.06.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс – Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав требований №... от 18.12.2018. В целях взыскания образовавшейся задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 31.03.1961 г.р. задолженность за период с 20.06.2014 по 19.12.2016 в размере: 181 411,23 руб. – сумму основанного долга (тело долга), 118 588, 77 руб. – сумму неуплаченных процентов, 6 200 руб. – сумму государственной пошлины, 10 000 руб. – сумма судебных издержек.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.01.2022 г. удовлетворены исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1

21.02.2022 г. в суд поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.03.2022 г. отменено заочное решение суда от 13.01.2022 г.; возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.    

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 20.06.2014 г. ФИО1 обратился в адрес ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Согласно данным о кредите, указанным в разделе заявления, номер договора №...; номер счета – №... срок кредита – 72 мес., сумма кредита – 326 245, 93 руб.; процентная ставка – 19,9%; сумма первого платежа – 0 руб.; сумма ежемесячного платежа – 8 208 руб.; сумма последнего платежа – 8 124, 85 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Свои обязательства по заключенному договор Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем, свои обязанности по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего, у него образовалась задолженность.

18.12.2018 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс – Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав требований №....

Приложением к указанному договору является реестр заемщиков №... от 21.12.2018 г., в котором указан также ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования по данному кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Экспресс – Кредит».

Установлено, что ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, 24.07.2020 г. мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, определением мирового судьи от 23.10.2020 г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 300 000 руб., из которых: 181 411,23 руб. – основной долг, 118 588,77 руб.- сумма неуплаченных процентов.

В письменном отзыве, представленном суду первой инстанции, ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, то есть, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части, а также процентов за пользование кредитом.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже указывалось ранее кредитный договор заключен сроком на 72 мес., последний платеж, согласно графику платежей, должен быть произведен 12.06.2020 г.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «Экспресс – Кредит» просит взыскать задолженность по данному кредитному договору, за период с 20.06.2014 г. по 19.12.2016 г.

Вместе с тем, данное исковое заявление направлено в суд только в ноябре 2021 года, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

В свою очередь, перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, требования ООО «Экспресс – Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с 20.06.2014 г. по 19.12.2016 г., заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращение истца в рамках спорных правоотношений к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 не влияет на разрешение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период, поскольку за вынесением судебного приказа ООО «Экспресс – Кредит» уже обратился с пропуском срока (июль 2020 г.).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности (за указанный период с 20.06.2014 г. по 19.12.2016 г.), о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Ввиду того, что в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 20.06.2014 г., за период с 20.06.2014 г. по 19.12.2016 г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.04.2022 года.

Судья     О.С. Минина