Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2022 ~ М-382/2022 от 01.02.2022

КОПИЯ

70RS0004-01-2022-000551-72

Дело № 2-1084/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Карташовой Е.А.

с участие ответчика Захаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Захаровой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Захаровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 119233650 от 28.04.2017 в размере 70929,10 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2327,87 руб.

В обоснование указано, что 28.04.2017 ответчик обратилась вБанкс заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении от 28.04.2017, кредитный договор, в рамках которого просила открыть ейбанковскийсчет, предоставить кредит в размере 78433,51 руб. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1249 дня, процентная ставка – 28,13 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей,Банкпотребовал исполнения обязательств и возвраты суммы задолженности в размере 70929,10 руб., выставил ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 28.01.2019. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 70929,10 руб., в том числе: основной долг – 57760,98 руб., проценты – 7595,20 руб., неустойка – 5572,92 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В просительной части искового заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суде с требованиями не согласилась. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФдолжны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «Обанкахибанковскойдеятельности» отношения междуБанкомРоссии, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимостьбанковскихуслуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что между АО «БанкРусскийСтандарт» и Захаровой Т.А. был заключен кредитный договор № 119233650 от 28.04.2017 на следующих условиях: сумма кредита – 78433,51 руб., срок кредита – 1249 дня, процентная ставка – 28,13 % годовых.

Банксвои обязательства выполнил, предоставив Захаровой Т.А. денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по кредиту 41. Размер, состав и периодичность платежей по кредиту указываются в Графике платежей.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, АО «БанкРусскийСтандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. И с этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке, определенной договором.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме, указанной в Графике платежей.

Положения ч.2 ст.811 ГК РФустанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика №, расчета задолженности следует, что ответчиком производились платежи в счет гашения кредита ненадлежащим образом, несколько раз подряд ответчиком был допущен пропуск платежа.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, допустила просрочку внесения очередных платежей, в результате чего у нее сформировалась кредитная задолженность.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не представила.

В связи с установленным судом фактом ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит возможным взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст.811 ГК РФи раздела 6 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в соответствии со ст.819 ГК РФи кредитным договором, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 28,13 % годовых.

Проценты рассчитываются по формуле: основной долг, подлежащий возврату на период * 28,13 % / 365(366) * количество дней пользования.

Рассчитанные по указанной выше формуле проценты за период с 29.04.2017 по 28.01.2019 составили 7595,20 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченной задолженности. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного дога и неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки.

Банкомначислена неустойка от суммы заключительного требования в сумме 5572,92 руб. платежей в счет погашения неустойки ответчиком не вносилось, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Банксформировал заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 70929,10 руб., являлась полной суммой задолженности Клиента передБанкомна дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке, то есть не позднее 28.01.2019.

Заключительная счет-выписка была направлена ответчику. Ответчиком, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность по кредитному договору № 119233650 от 28.04.2017 ответчиком не возвращена и составляет 70929,10 рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору о карте № 119233650 от 28.04.2017, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований АО «Банк Русский Стандарт» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета-выписки (п.п. 6.23, 10.19 Условий).

Из представленных суду истцом документов следует, что срок исполнения требования о погашении задолженности по кредитному договору установлен в заключительном счете-выписке от 28.12.2018 до 28.01.2019.

14.12.2021 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Захаровой Т.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 119233650 от 28.04.2017.

Мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по указанному заявлению вынесен судебный приказ от 20.12.2021 о взыскании с Захаровой Т.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 119233650 от 28.04.2017 в размере 70929,10 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1163,94 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 12.01.2022 по заявлению Захаровой Т.А. судебный приказ от 20.12.2021 отменен.

Истцом представлен расчет основного долга и процентов с 29.04.2017, неустойки – с 28.09.2018.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд считает необходимым проверить срок исковой давности по каждому из ранее выставленных счетов.

Так, согласно расчету основного долга, расчет произведен с 29.04.2017 по 28.01.2019. с настоящим иском истец обратился 28.01.2022, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, срок исковой давности прерывался судебной защитой с 14.12.2021 по 12.01.2022 (на 1 месяц), соответственно за период с 29.04.2017 по 27.12.2018 срок исковой давности по основному долгу пропущен.

За период с 28.12.2018 по 28.01.2019 размер основного долга с учетом графика платежей, расчета задолженности и оплаты ответчика составит 51001,98 руб. (78433,51 руб. (сумма кредита) –– 27431,53 руб. (платежи за период, по которым пропущен срок исковой давности)). Поскольку сумма фактического погашения ответчиком в размере 20672,53 руб. была внесена ответчиком до 10.08.2018, то есть за пределами срока исковой давности, дополнительному учету в данном расчете она не подлежит.

Расчет процентов произведен истцом также за период с 29.04.2017 по 28.01.2019, соответственно за период с 29.04.2017 по 27.12.2018 срок исковой давности по процентам пропущен.

Так, за период с 28.12.2018 по 28.01.2019 размер процентов составит 2354,20 руб. из расчета 7595,20 (размер выставленных к оплате процентов) – 1373,09 – 6,90 – 1341,28 – 1259,66 – 1260,07 (выставленные проценты за периоды, по которым пропущен срок исковой давности).

Согласно расчету неустойка за пропуск платежей по графику рассчитана за период с 28.09.2018 по 28.01.2019. с учетом подачи искового заявления 28.01.2022 и прерывания срока исковой давности на 1 месяц, начисления по неустойке за период с 28.09.2018 по 28.11.2018 осуществлены за пределами срока исковой давности.

За период с 28.12.2018 по 28.01.2019 неустойка составит 3174,53 руб. из расчета 5572,92 руб. (общая сумма неустойки) - 2398,39 руб. (сумма начислений за период, по которому пропущен срок исковой давности).

Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки за нарушение срока исполнения заключительного требования, заявленной Банком ко взысканию, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, исходя из следующего.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе сумму основного долга, срок неисполнения обязательства, положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в размере 20% явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 10%, то есть в 2 раза, что, по мнению суда с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по части выставленных к оплате платежей, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Захаровой Т.А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 119233650 от 28.04.2017 подлежит частичному удовлетворению.

Так, с Захаровой Т.А. подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 119233650 от 28.04.2017 в общем размере 54943,44 руб., из которых: 51001,98 руб. – основной долг, 2354,20 руб. – проценты за период с 28.12.2018 по 28.01.2019, 1587,26 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 28.12.2018 по 28.01.2019.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 2327,87 рублей, подтвержденные платежным поручением № 269359 от 20.01.2022, подлежат возмещению ответчиком в размере 1848,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Татьяны Анатольевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 119233650 от 28.04.2017 в сумме 54943,44 рублей, из которых:

- основной долг 51001,98 рублей,

- проценты за пользование кредитом 2354,20 рублей,

- неустойка 1587,26 рублей.

Взыскать с Захаровой Татьяны Анатольевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1848,30 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья:      О.Н. Порубова

Секретарь:      Е.А. Карташова

Оригинал находится в деле № 2-1084/2022 в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2022.