Решение по делу № 33-7827/2019 от 18.07.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    18 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи Мотиной И.И.,

    судей:              Синани А.М.,

                  Подлесной И.А.,

    при секретаре              Побережной Д.Н.,

    с участием истца                 Кругленко А.Ю.,

    представителя ответчика Вашуткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Кругленко Андрея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время прохождения медицинского осмотра, взыскании денежных средств, затраченных на прохождение медицинского осмотра, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Кругленко Андрея Юрьевича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 июня 2019 года,

у с т а н о в и л а:

в январе 2019 Кругленко А.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время прохождения медицинского осмотра, взыскании денежных средств, затраченных на прохождение медицинского осмотра, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 2018 года он устроился на работу в ООО «Крымский винный дом» в цех вторичного виноделия по специальности обработчик виноматериалов и вина, и выполнял конкретный вид поручаемой работы, то есть обрабатывал виноматериалы ручным и техническими способами, лично выполняя трудовую функцию на основании гражданско-правового договора, трудовой договор с ним не заключался. За свой счет в выходные дни проходил предварительный (при поступлении на работу) медицинский осмотр и гигиеническое обучение, то есть выполнял элементы трудовых правоотношений. Полагает, что ответчик должен был оформить трудовой договор, оплатить предварительный (при поступлении на работу) медицинский осмотр и гигиеническое обучение, направить на них с гарантиями, установленными статьей 185 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в заключенном между ним и ответчиком гражданско-правовом договоре № от 11 декабря 2018 года указан другой вид конкретной поручаемой работы - фасовка готовой продукции, которая выполняется лично фасовщиком. От оформления трудового договора и внесения записи в трудовую книжку о начале работы, согласно положениям статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, он не отказывался. Из ответа прокуратуры города Феодосии Республики Крым, данного на основании проведенной по его заявлению от 13 марта 2019 года проверки, ему стало известно, что при устройстве на работу к ответчику с ним (работником), в нарушение требований статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, был заключен гражданско-правовой договор. Кроме того, полагает, что указанными неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил признать отношения, сложившиеся между ним и ответчиком в период с 11 декабря 2018 года по 13 марта 2019 года, трудовыми; обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку; взыскать в его пользу оплату за дни прохождения им предварительного медицинского осмотра - 16 января 2019 года, 13 февраля 2019 года и 20 февраля 2019 года, исходя из среднего заработка за отработанный день; взыскать с ответчика средства, затраченные им на прохождение медицинского осмотра и гигиенического обучения по санитарному минимуму в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать в его пользу компенсацию за семь дней неиспользованного отпуска за период работы с 11 декабря 2018 года по 13 марта 2019 года, исходя из среднего заработка за один отработанный день, в сумме <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 июня 2019 года в удовлетворении иска Кругленко А.Ю. отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Кругленко А.Ю., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что акты, предоставленные ответчиком, фальсифицированы и составлены после проведения прокурорской проверки. Считает, что дело рассмотрено с нарушением принципа объективности и беспристрастности суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 11 декабря 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом», как заказчиком, и Кругленко А.Ю., как исполнителем, заключен договор (гражданско-правовой договор) №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять комплекс следующих работ: фасовка готовой продукции.

Как следует из пункта 1.2 договора, началом срока выполнения работ является 11 декабря 2018 года.

Пунктом 2 договора регламентированы обязательства сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 исполнитель обязуется: выполнять работы в соответствии с условиями настоящего договора; соблюдать условия конфиденциальности; сообщать заказчику о ходе выполнения работ по настоящему договору; исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика; заботиться о собственной безопасности и здоровье, а также о безопасности окружающих людей, не создавать аварийных ситуаций при выполнении работ во время пребывания на территории заказчика; использовать имущество заказчика только для выполнения работ по данному договору, поддерживать его в исправном состоянии.

Согласно пункту 2.2 заказчик обязуется: произвести вознаграждение за работы исполнителя в порядке и сроки, обусловленные в настоящем договоре; предоставить исполнителю беспрепятственный доступ (проход) на объекты, где будут выполняться оговоренные работы; предоставлять исполнителю информацию, необходимую для выполнения работ.

Пунктом 2.3 установлено, что для выполнения работ, являющихся предметом настоящего договора, исполнитель не вправе привлекать субисполнителей.

Как следует из пункта 2.6 договора, исполнитель выполняет работы самостоятельно, на свой риск, самостоятельно организовывает выполнение работ.

В силу пункта 2.7 договора, настоящий договор не носит характера трудового, и на него, соответственно, не распространяется действие норм трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.8 исполнитель после выполнения работ представляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ для подписания.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, окончательная стоимость работ указывается в акте приема-передачи выполненных работ на основании фактически выполненной работы. Указанная стоимость включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выполнением работ по настоящему договору, а также все предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги и сборы, которые должны оплачиваться заказчиком.

Согласно пункту 3.3, за выполненные работы заказчик выплачивает исполнителю необходимую денежную сумму в течение пятнадцати банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на личный (карточный) счет исполнителя (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.1, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Гражданско-правовой договор подписан сторонами.

Как следует из актов приема-передачи выполненных работ по договору № от 11 декабря 2018 года, составленных 09 января 2019 года, 01 февраля 2019 года, 01 марта 2019 года и 11 марта 2019 года, они составлены согласно требованиям пункта 3.2 договора (гражданско-правового договора) № от 11 декабря 2018 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» и Кругленко А.Ю. Данные акты свидетельствуют о выполнении работ согласно вышеуказанному договору (гражданско-правовому договору), а именно: расфасовка готовой продукции и иные разовые работы, за периоды с 11 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года, с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года и с 01 марта 2019 года по 11 марта 2019 года; отсутствии у заказчика претензий по качеству выполненных работ. За выполненные работы заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно. Акты приема-передачи подписаны сторонами.

Согласно выписке по счету банковской карты, выданной 26 апреля 2019 года РНКБ Банк (ПАО), вознаграждение, указанное в актах приема-передачи выполненных работ по договору № от 11 декабря 2018 года, составленных 09 января 2019 года, 01 февраля 2019 года, 01 марта 2019 года и 11 марта 2019 года, на основании фактически выполненной работы, Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» выплачено Кругленко А.Ю. в полном объеме.

14 марта 2019 года Кругленко А.Ю. обратился в Прокуратуру города Феодосии Республики Крым с заявлением по вопросу оформления его на работу по трудовому договору в ООО «Крымский винный дом».

Проверкой не установлен факт трудовых отношений, работа оплачивалась Кругленко А.Ю. в размере, определенном актами выполненных работ (от 09 января 2019 года, 01 февраля 2019 года, 01 марта 2019 года и 11 марта 2019 года), трудовая книжка Кругленко А.Ю. не сдавалась, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска Кругленко А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому, в силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать    услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений суд пришел также исходя из того, что заявление о приеме на работу Кругленко А.Ю. не подавал, приказ о приеме на работу в отношении него ответчиком не издавался, оплата производилась в соответствии с актами приема-передачи выполненных работ, а медицинский осмотр Кругленко А.Ю. пройден только 20 февраля 2019 года.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Между тем решение суда первой инстанции указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены неправильно, а исследованным доказательствам дана неверная оценка.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Кругленко А.Ю. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между Кругленко А.Ю. и ООО «Крымский винный дом» соглашение о личном выполнении Кругленко А.Ю. работы; был ли Кругленко А.Ю. допущен к выполнению работы; выполнял ли Кругленко А.Ю. эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли Кругленко А.Ю. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Однако обстоятельства, касающиеся характера возникших отношений между истцом и ответчиком, с учетом заявленных исковых требований Кругленко А.Ю. об установлении факта трудовых отношений и подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых судом первой инстанций определены неправильно, а исследованным доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана неверная оценка.

Суд ограничился лишь указанием на то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений в спорный период, наличием гражданско-правового договора и актов выполненных работ, тем самым произвольно применил статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, в том числе неправильно распределил между сторонами спора обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

Из пунктов 2.3, 2.6 договора № 50 от 11.12.2018 следует, что истец обязался лично выполнять порученную ему работу.

Гражданско-правовой договор, в нарушение ст. 779 ГК РФ, не содержит указания на объем предоставляемых услуг, а также размер их оплаты.

Из актов приема-передачи выполненных работ (л.д. 112-115) следует, что оплата труда Кругленко А.Ю. ответчиком осуществлялась периодическими (ежемесячными) платежами. Акты приема-передачи выполненных работ не содержат указания на объем выполненных работ (количество расфасованной продукции, виды иных разовых работ).

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции, с которыми согласилась и представитель ответчика, следует, что Кругленко А.Ю. осуществлял трудовую функцию с соблюдением правилам внутреннего трудового распорядка ООО и графика сменности работы, на территорию предприятия заходил через КПП по выписанному ему пропуску с регистрацией времени пересечения проходной.

Выполнение истцом работ под контролем и управлением работодателя подтверждается пунктами 2.4, 2.5 договора № от 11.12.2018.

Как пояснил в судебном заседании Кругленко А.Ю., в период с 11.12.2018 по 13.03.2019 он выполнял работы по специальности «обработчик виноматериалов и вина». Данные истцом пояснения согласуются с указанием профессии в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 20.02.2019 (л.д. 15), медицинской картой (л.д. 16). О наличии указанной должности на предприятии свидетельствует и акт от 06.03.2019 об отказе предоставления документов, необходимых для трудоустройства.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, а содержание гражданско-правового договора № от 11.12.2018 и акта приема-передачи выполненных работ в части трудовой функции не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным обстоятельствам, как несоответствующие признакам допустимости.

Судебная коллегия критически относится к акту об отказе предоставления Кругленко А.Ю. документов, необходимых для трудоустройства от 06 марта 2019 года и акту об отказе от подписи в акте предоставления документов, необходимых для трудоустройства, поскольку на момент составления указанных актов истец уже выполнял трудовую функцию по указанной должности, а отказ от заключения трудового договора не соответствовал его интересам.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Из выписки по счету банковской карты Кругленко А.Ю. следует, что истец по 15.03.2019 получал заработную плату, однако в исковом заявлении истец просит признать факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений по 13.03.2019.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возложить обязанность на ООО «Крымский винный дом» внести в трудовую книжку Кругленко А.Ю. записи о принятии его 11.12.2018 на работу на должность обработчик виноматериалов и вина, а также о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) 13.03.2019.

В соответствии со статьей 69 ТК РФ, обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 213 ТК РФ предусмотрено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя (часть 8 статьи 213 ТК РФ).

Факт выдачи 25.12.2018 Кругленко А.Ю. направления на медицинский осмотр представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Согласно предоставленным квитанциям, за прохождение медицинского осмотра и гигиеническое обучение по сан. минимуму (л.д. 17-18), Кругленко А.Ю. оплачено <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Судебная коллегия считает обоснованным довод истца о невозможности более раннего прохождения медосмотра и гигиенического обучения сан. минимума вследствие отсутствия финансирования указанных мероприятий работодателем. Доказательств оплаты обучения и медосмотра истца ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на ст. 76 ТК РФ в качестве обоснования невозможности оформлении трудового договора не может быть принята во внимание.

Из выписки по счету банковской карты Кругленко А.Ю. следует, что последним днем зачислением заработной платы значится 15.03.2019, в исковом заявлении истец просит признать факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений по 13.03.2019. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Кругленко А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ответчиком 60 рабочих дней.

Согласно актам приема-передачи выполненных работ, за период с 11.12.2018 по 13.03.2019 Кругленко А.Ю. оплачено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Таким образом среднедневной заработок истца за период времени с 11.12.2018 по 13.03.2019, согласно п. 9 Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Из медицинской карты Кругленко А.Ю., платежных документов следует, что истец 16.01.2019, 13.02.2019 и 20.02.2019 проходил гигиеническое обучение по сан. минимуму и медицинский осмотр с отрывом от производства. Доказательств оплаты заработной платы за указанные дни ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах с ООО «Крымский винный дом» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в пользу Кругленко А.Ю. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 7 (2,33*3) рабочих дней в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, глубину нравственных переживаний, причиненных истцу нарушением его прав со стороны ответчика, усилий, предпринятых для восстановления нарушенных жизненных связей, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что требования Кругленко А.Ю. в части взыскания в его пользу с ответчика 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

                                                                о п р е д е л и л а:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 июня 2019 года отменить.

Признать трудовыми отношения между Кругленко Андреем Юрьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» с 11 декабря 2018 года по 13 марта 2019 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» внести в трудовую книжку Кругленко Андрея Юрьевича запись о принятии его на работу на должность обработчик виноматериалов и вина с 11.12.2018, а также о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) 13.03.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» в пользу Кругленко Андрея Юрьевича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, средства, затраченные на прохождение медицинского осмотра и гигиеническое обучение по сан. минимуму в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Судьи: