Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4795/2015 ~ М-4272/2015 от 02.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя итсца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Завод Грузоподъемного Оборудования», обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Новые крановые технологии», обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Первый Завод Резервуарного Оборудования», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк», банк) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Завод Грузоподъемного Оборудования» (далее - ООО «Первый Завод Грузоподъемного Оборудования»), обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Новые крановые технологии» (далее – ООО ТД «Новые крановые технологии», обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Первый Завод Резервуарного Оборудования» (далее – ООО ТД «Первый Завод Резервуарного Оборудования», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 3529635 руб. 80 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Первый Завод Грузоподъемного Оборудования», а именно:

- грузопассажирский фургон Fiat Dukato, 2011 года выпуска, VIN № ******, залоговой стоимостью 468650 руб.;

-автомобиль Nissan Murano, 2011 VIN № ******, залоговой стоимостью 842100 руб.;

-полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ SPR27 тентованный, 2006 года выпуска, VIN № ******, залоговой стоимостью 490 000 руб.;

-полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ S01 тентованный, 2004 года выпуска, VIN № ******, залоговой стоимостью 408 100 руб.;

-грузовой тягач седельный МАЗ № ******, 2011 года выпуска, VIN № ******, залоговой стоимостью 1 421 000 руб.;

-грузовой тягач седельный МАЗ № ******, 2011 года выпуска, VIN № ******, залоговой стоимостью 1 421 000 руб.;

взыскании с ООО «Первый Завод Грузоподъемного Оборудования», ООО ТД «Новые крановые технологии», ООО ТД «Первый Завод Резервуарного Оборудования», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 25848 руб. 18 коп. и с ООО «Первый Завод Грузоподъемного Оборудования» 6000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11. 2013 ПАО «МТС-Банк» и ООО «Первый Завод Грузоподъемного Оборудования» заключили кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на пополнение оборотных средств сроком по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 16 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Вместе с тем ответчик – ООО «Первый Завод Грузоподъемного Оборудования» не исполняет должным образом свои обязанности по погашению основной суммы долга и оплате процентов, в настоящее время имеется задолженность в вышеуказанном размере.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры поручительства:

- № ******-П1 с ФИО2;

- № ******-П2 с ФИО3;

- № ******-П3 с ФИО4;

- № ******-П4 с ФИО1;

- № ******-П5 с ООО ТД «Новые крановые технологии»;

- № ******-П6 с ООО ТД «Первый Завод Резервуарного Оборудования».

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручители обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик (п. 1.1 договоров поручительства).

По договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенного между банком и ООО «Первый Завод Грузоподъемного Оборудования», в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог имущество согласно Приложению № ****** к договору залога общей залоговой стоимостью 5050850 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом заказным письмом, письменных возражений не направили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 06.11. 2013 ПАО «МТС-Банк» и ООО «Первый Завод Грузоподъемного Оборудования» заключили кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на пополнение оборотных средств сроком по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 16 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры поручительства:

- № ******-П1 с ФИО2;

- № ******-П2 с ФИО3;

- № ******-П3 с ФИО4;

- № ******-П4 с ФИО1;

- № ******-П5 с ООО ТД «Новые крановые технологии»;

- № ******-П6 с ООО ТД «Первый Завод Резервуарного Оборудования».

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручители обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик (п. 1.1 договоров поручительства).

Также из материалов дела следует, что во исполнение п. 4.1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» перечислил на расчетный счет ответчика № ****** сумму кредита, указанную в заявлении ответчика.

Суд полагает, что оформление взаимоотношений банка и заемщика соответствует требованиям ст. 434, 819, 820 ГК РФ. Договор содержит все существенные условия кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика. В то же время ответчик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете).

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном истребовании задолженности (л. д. 72-82), право на которое предусмотрено п. 3.4.3 кредитного договора.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3698 995 руб. 61 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга – 3 392 580 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 137055 руб. 27 коп., неустойка 151 289 руб. 85 коп. за невозвращенный в срок кредит, неустойка 18 069 руб. 96 коп. за неуплаченные в срок проценты.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом представленных в дело договоров поручительства № ****** - № ******-П1 с ФИО2; № ******-П2 с ФИО3; № ******-П3 с ФИО4; № ******-П4 с ФИО1; № ******-П5 с ООО ТД «Новые крановые технологии»; № ******-П6 с ООО ТД «Первый Завод Резервуарного Оборудования», в соответствии с которыми в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручители обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик (п. 1.1 договоров поручительства). Следовательно, требования к поручителям предъявлены истцом обоснованно.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены. В связи с этим суд считает возможным при определении размера задолженности ответчика по кредитному договору исходить из представленных истцом документов. Сумма задолженности по кредиту основного долга – 3 392 580 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 137055 руб. 27 коп. подлежит взысканию солидарно с ответчиков с учетом представленных доказательств.

Всоответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По смыслу общих положений о залоге, последний между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (п. 1 ст. 334.1, ст. 337 ГК РФ).

Между банком и ООО «Первый Завод Грузоподъемного Оборудования» заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог имущество согласно Приложению № ****** к договору залога общей залоговой стоимостью 5050850 руб., а именно:

- грузопассажирский фургон Fiat Dukato, 2011 года выпуска, VIN № ******, залоговой стоимостью 468650 руб.;

-автомобиль Nissan Murano, 2011 VIN № ******, залоговой стоимостью 842100 руб.;

-полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ SPR27 тентованный, 2006 года выпуска, VIN № ******, залоговой стоимостью 490 000 руб.;

-полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ S01 тентованный, 2004 года выпуска, VIN № ******, залоговой стоимостью 408 100 руб.;

-грузовой тягач седельный МАЗ № ******, 2011 года выпуска, VIN № ******, залоговой стоимостью 1 421 000 руб.;

-грузовой тягач седельный МАЗ № ******, 2011 года выпуска, VIN № ******, залоговой стоимостью 1 421 000 руб.;

По данному договору стороны предусмотрели право банка-залогодержателя в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом одновременно должны быть соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

По указанному кредитному договору взыскиваемая банком задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3529635 руб. 80 коп., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Общая залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 5050850 руб.

Порядок обращения взыскания на предмет залога урегулирован в разделе 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания ( п.3 ст.340 ГК РФ). Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения обязательств ООО ООО «Первый Завод Грузоподъемного Оборудования» по кредитному договору № ******,соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества в порядке п. 5.2. договора залога сторонами не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее данному обществу, в пределах обеспеченного залогом обязательства заемщика, установив начальную цену реализации в размере согласованной сторонами договора стоимости предмета залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 31 848 руб. 18 коп, из которой 25848 руб. 18 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца в равных долях с ООО «Первый Завод Грузоподъемного Оборудования», ООО ТД «Новые крановые технологии», ООО ТД «Первый Завод Резервуарного Оборудования», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество с ООО «Первый Завод Грузоподъемного Оборудования» подлежит взысканию 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░№ ****** - ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ****** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 3 529635 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ Fiat Dukato, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, VIN № ******, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 468650 ░░░.;

-░░░░░░░░░░ Nissan Murano, 2011 VIN № ******, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 842100 ░░░.;

-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ SCHMITZ SPR27 ░░░░░░░░░░░, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, VIN № ******, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 490 000 ░░░.;

-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ SCHMITZ S01 ░░░░░░░░░░░, 2004 ░░░░ ░░░░░░░, VIN № ******, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 408 100 ░░░.;

-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ № ******, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, VIN № ******, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 421 000 ░░░.;

-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ № ******, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, VIN № ******, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 421 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░№ ****** - ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 848 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░№ ****** - ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░