Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3170/2012 ~ М-1887/2012 от 06.06.2012

Дело № 2-3170/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Красноярск 27 августа 2012года

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.

при секретаре Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаева В.А. к администрации г.Красноярска и администрации Октябрьского района г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Полежаев В.А. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска и администрации Октябрьского района г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, в порядке однократной бесплатной приватизации.

Свое заявление истец мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ был вселен в указанное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Зубр» на основании ордера.

С момента вселения и по настоящее время он проживает в названном жилом помещении, на его имя открыт финансово-лицевой счет, он проживает постоянно, а не в связи с осуществлением трудовой деятельности. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, в трудовых отношениях с собственником не состоит.

Здание, расположенное по адресу: <адрес> Д числится в реестре муниципальной собственности. Истец проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма.

Согласно выписке из технического паспорта общая площадь жилого помещения составляет 11,7 кв.м.. в том числе жилая 11,2 кв.м., подсобная 0,5 кв.м., без произведения самовольной перепланировки.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его интересы представляла Эренджекова О.В., которая на иске настаивала и дополнительно пояснила, что по вопросу приватизации спорного помещения истец обращался в Департамент муниципального имущества и земельных отношений, но получил отказ на том основании, что жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитии. Изначально в 1999году истцу предоставлялась в связи с работой в ОАО «Зубр» комната №. После заключения брака и рождения ребенка ему в 2000году была дополнительно выделена комната №. В связи с распадом семьи решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением: комната № передана в пользование его бывшей супруге Прлежаевой М.А., а комната № – истцу.

Представители ответчиков администрации г.Красноярска и администрации Октябрьского района г.Красноярска, а также третьих лиц МБУ «Центр недвижимости», Дирекции муниципальных общежитий», Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо Полежаева Е.В. в судебное заседание не явились.

Представителем третьего лица МБУ «Центр недвижимости» представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, отнесено к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитии и передаче в собственность граждан не подлежит. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Полежаева Е.В. в письменном отзыве на иск указала о своем согласии с требованиями истца, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Полежаева М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Полежаева В.А., пояснив, что по решению суда определен порядок пользования комнатами № и № по <адрес>: ей с ребенком в пользование передана комната №, она на комнату № не претендует.

Остальные ответчики и третьи лица о причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, третье лицо Полежаеву М.А., исследовав материалы дела, суд считает иск Полежаева В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общежитие по <адрес> в <адрес> включено в реестр муниципальной собственности на основании договора безвозмездной передачи в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Зубр», краевым комитетом по управлению государственным имуществом и Администрацией <адрес> и постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данное общежитие имело адрес: ст.Бугач в <адрес>. Распоряжением администрации <адрес> №-недв. от ДД.ММ.ГГГГ общежитию присвоен адрес: <адрес>.

Полежаев В.А. право на проживание в названном общежитии получил в 1999году, что помимо показаний представителя истца подтверждается также отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте истца, а также выпиской из домовой книги на спорную комнату.

Кроме того, согласно корешку к ордеру на занятие жилой площади в общежитии, Полежаеву В.А. как работнику ОАО «Зубр» предоставлена для проживания на период работы на предприятии комната №, ордер выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, поэтому, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд о признании за ним права в судебном порядке

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Возражение представителя МБУ «Центр недвижимости» о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитии и передаче в собственность граждан не подлежит, суд считает несостоятельным, поскольку к специализированному жилищному фонду жилые помещения в здании были отнесены постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как право истца на жилое помещение на условиях социального найма возникло, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ранее.

Согласно выписке из технического паспорта спорная комната № является изолированной от других помещений на 2 этаже. Ее общая площадь составляет 11,7 кв. метра, жилая площадь – 11,2 кв.м.

Уведомлением Управления Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что права на жилое помещение <адрес> не зарегистрированы.

Из справок администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и МБУ «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Полежаев В.А. ранее в приватизации жилья участия не принимал.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорной комнате состоит Полежаев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ

Его бывшая супруга Полежаева М.А. в судебном заседании подтвердила свое согласие на приватизацию истцом комнаты №.

Настоящая супруга Полежаева Е.В. представила суду нотариально удостоверенное согласие на приватизацию истцом спорной комнаты.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Полежаева В.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Полежаева В.А. удовлетворить.

Признать за Полежаевым В.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное на 2-ом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу <адрес>, комната №, общей площадью 11,7 кв.м, из них жилой площадью 11,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья: Родичева Г.В.