Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2019 ~ М-1101/2019 от 16.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 03 июля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя прокуратуры Канцеляристова М.Д.,

специалиста Ладыгиной М.В.,

представителя истца Денисовой Е.А.,

ответчиков Рябчиковой Е.Я., Потаповой О.А., Отченаш Т.А., Рябчикова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2019 по исковому заявлению департамента управления имуществом г.о. Самары к Рябчиковой Е.Я., Потаповой О.А., Отченаш Т.А., Рябчикову Б.А., Потапову (Рябчикову) К.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд к Рябчиковой Е.Я., Потаповой О.А., Отченаш Т.А., Рябчикову Б.А., Рябчикову К.А. с иском о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 01.04.2011 № 518/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом, расположенный адресу: <адрес> включен в государственную программу Самарской области «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2010-2012 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2008 № 254.

Для переселения нанимателю и членам его семьи предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец просит суд выселить Рябчикову Е.Я., Потапову О.А., Отченаш Т.А., Рябчикова Б.А., Рябчикова К.А. из жилого помещения, жилой площадью 43,50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ВСЧ, <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 40,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Денисова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в нем.

Ответчики Рябчикова Е.Я., Потапова О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Потапова (Рябчикова) К.А., Отченаш Т.А., Рябчиков Б.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что предоставляемое жилое помещение площадью меньше занимаемого ими помещения, расположено на значительном отдалении от места работы, детского сада, в районе с плохой транспортной развязкой.

В судебном заседании специалист органа опеки и попечительства Красноглинского района г.о. Самара Ладыгина М.В. с заявленными требованиями не согласилась, указав на ущемление прав несовершеннолетнего по предоставлению жилого помещения меньшей площадью, чем занимаемое.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Положением статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними жилищными условиями.

Распоряжением и.о. первого заместителя Главы г.о. Самара от 01.04.2011 года № 518/02-р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. При этом департаменту управления имуществом г.о. Самара указано на необходимость предоставить другие жилые помещения по договору социального найма согласно приложению (л.д. 6).

Согласно справке № 2074 от 21.02.2019 года и открытого лицевого счета № 12286 по адресу: <адрес>, в неприватизированном коммунальном жилом помещении зарегистрированы: основной квартиросъемщик Рябчикова Е.Я., дочь Потапова О.А., дочь Отченаш Т.А., сын Рябчиков Б.А., внук несовершеннолетний Потапов (Рябчиков) К.А. Данная семья занимает жилую площадь 43,50 кв.м, общую площадь 51,22 кв.м, состоящую из 2 комнат в двухкомнатной квартире (л.д. 4-5).

Правообладателем предоставленного жилого помещения, площадью 40,70 кв.м, по адресу: <адрес>, является муниципальное образование – г.о. Самара (л.д. 11).

Из смотрового уведомления от 08.04.2019 года следует, что Рябчикова Е.Я. отказалась от переезда в предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что ответчикам предоставляется жилое помещение взамен непригодного для проживания (аварийного).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несоответствия предоставляемого жилого помещения санитарным, техническим нормам и иным требованиям законодательства, ухудшение жилищных условий предлагаемым жилым помещением ответчиками не представлено и судом не установлено.

По доводам ответчиков о неравнозначности площади предоставляемого жилого помещения занимаемому помещению суд приходит к следующим выводам.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в общежитие, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования общежитий, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в таком здании. В связи с этим в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению по аналогии положения статей 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений названных статей Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что общая площадь состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из справки с места жительства следует, что истцу занимают жилое помещение в коммунальной квартире, общей площадью 51,22 кв.м, следовательно равноценное по площади предоставляемое жилое помещение в виде отдельной квартиры должно быть не менее 51, 22 кв.м.

Таким образом установлено, что ответчикам предоставляется отдельное жилое помещение, общей площадью 40,70 кв.м, взамен жилого помещения в виде двух комнаты коммунальной квартиры в многоквартирном жилом доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, то есть взамен непригодного для проживания помещения площадью на 10,52 кв.м меньше ранее занимаемого помещения общей площади с учетом вспомогательных помещений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не соблюдены нормы предоставления ответчикам жилого помещения в виде отдельной квартиры.

Исходя из приведенных материальных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований департамента управления имуществом г.о. Самара.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самары к Рябчиковой Е.Я., Потаповой О.А., Отченаш Т.А., Рябчикову Б.А., Потапову (Рябчикову) К.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, 4, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина