Решение по делу № 2-375/2013 ~ М-382/2013 от 24.04.2013

Дело № 2-375/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Горшениной Е.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

с участием: представителя истца помощника Каслинского городского прокурора -Ермакова М.А.,

представителя ответчика администрации Каслинского городского поселения Тимошенко С.В., действующего на основании № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - администрации Каслинского муниципального района Никифорова Н.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каслинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Каслинского городского поселения о признании недействительным действий по выдаче разрешения на строительство, признании недействительным разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Каслинский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации Каслинского городского поселения о признании недействительным действий по выдаче разрешения на строительство, признании недействительным разрешения на строительство.

В обосновании иска указал, что в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каслинского городского поселения было выдано Гарифанову Д.Ш., Гарифановой П.Д. разрешение на строительство №, согласно которому им разрешено произвести пристрой к индивидуальному жилому дому, расположенному <адрес>. Однако данные действия администрации Каслинского городского поселения незаконны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ней и администраций Каслинского муниципального района было заключено соглашение о передаче части полномочий по разрешению вопросов местного значения, в том числе и по выдаче разрешения на строительство. Истец просит признать действия администрации Каслинского городского поселения по выдаче Гарифанову Д.Ш., Гарифановой П.Д. разрешения на строительство незаконными, а также признать выданное администрацией Каслинского городского поселения Гарифанову Д.Ш., Гарифановой П.Д. разрешение на строительство №, незаконным.

В судебном заседании помощник Каслинского городского прокурора Ермаков М.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика администрации Каслинского городского поселения Тимошенко С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что вопрос по выдаче разрешения на строительство входит в компетенцию администрации Каслинского городского поселения.

Представитель третьего лица - администрации Каслинского муниципального района Никифоров Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ соглашению, полномочия по выдаче разрешения на строительство были переданы администрации Каслинского муниципального района, в настоящее время соглашение не отменено и действительно. Более того, администрацией Каслинского городского поселения за период ДД.ММ.ГГГГ было выдано <данные изъяты> разрешения на строительство.

Представитель третьего лица - Управление Росеестра по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица - Гарифанов Д.Ш. и Гарифанова П.Д. в судебное заседании не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно под. 20 п.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится в том числе: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Каслинскую городскую прокуратуру обратилась администрация Каслинского муниципального района с просьбой провести проверку администрации Каслинского городского поселения по факту превышения должностных полномочий (л.д.63).

В ходе проверки было установлено Гарифанову Д.Ш. и Гарифановой П.Д. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каслинского городского поселения было выдано разрешение на строительство № пристроя к индивидуальному жилому дому (л.д.48).

Как следует из п. 21 ст. 5 Устава Каслинского городского поселения к вопросам местного значения относятся выдача разрешение на строительство (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Каслинским муниципальным районом и Каслинским городским поселением было заключено соглашение о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения (в сфере градостроительной деятельности). В соответствии с п.2 ст. 3 Соглашения Каслинское городское поселение передает, а Каслинский муниципальный район принимает на себя осуществление полномочий в сфере градостроительной деятельности и в целях реализации переданных полномочий принимает на себя обязательства по выдаче разрешения на строительство (л.д.49).

Заключенное соглашение не противоречит ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», согласно которой органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт передачи администрацией Каслинского городского поселения полномочий администрации Каслинского муниципального района в сфере градостроительной деятельности, в том числе по выдаче разрешений на строительство, то действия администрации Каслинского городского поселения по выдаче разрешения на строительство Гарифанову Д.Ш. и Гарифановой П.Д. не основаны на законе.

Довод представителя администрации Каслинского городского поселения Тимошенко С.В., что выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения, поэтому Каслинское городское поселение правомерно выдало разрешение на строительство, признается судом несостоятельным, поскольку как следует из раздела III Соглашения, оно заключено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7 предусмотрены основания для досрочного расторжения соглашения: 1) по соглашению либо по инициативе любой из сторон при условии предупреждения об этом другой стороны не менее чем за 12 месяцев до предполагаемой даты расторжения настоящего соглашения с обязательным завершением процедур бюджетного процесса одного финансового года органами местного самоуправления муниципального района; 2) в случае внесения изменений и дополнений в законодательство РФ, регулирующее порядок заключения соглашений и передаче органам местного самоуправления друг другу осуществления части своих полномочий, а также отнесения вопросов, полномочия, по решению которых по настоящему Соглашению, к ведению федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления муниципального района. Доказательств, подтверждающих соблюдение вышеуказанной процедуры расторжения соглашения, ответчиками не представлено.

Как следует из ст. 12 Соглашения все изменения и дополнения к нему действительны лишь в том случае, если они имеют ссылку на соглашение, совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон. Дополнительного соглашения между сторонами об измени либо дополнении порядка расторжения соглашения ответчиком не представлено. Напротив как пояснил в судебном заседании представитель администрации Каслинского муниципального района Никифоров Н.В., решением арбитражного суда данное соглашение признано действительным, однако решение в настоящее время не вступило в законную силу.

Довод представителя администрации Каслинского городского поселения Тимошенко С.В., что иск, заявленный прокурором в защиту неопределенного круга лиц, не затрагивает интересы неопределенного круга лиц, не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законны интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Суд соглашается с мнением прокурора, что администрация Каслинского городского поселения, выдавая физическим и юридическим лицам соответствующее разрешение в сфере градостроительной деятельности, не имея полномочий, поскольку заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче указанных полномочий, фактически вводит в заблуждение граждан и юридических лиц, нарушая их права, охраняемые законном интересы, выражаемые в необходимости повторного обращения за разрешением данного вопроса в компетентный орган, а также возможности признания возведенной постройки незаконной.

Как следует из материалов дела администрацией Каслинского городского поселения за период ДД.ММ.ГГГГ было выдано <данные изъяты> разрешения на строительство (л.д.68), при наличии действующего соглашения о передаче полномочий, в том числе в части выдачи разрешения на строительство. Поскольку круг лиц, которым администрацией Каслинского городского поселения, при отсутствии соответствующих полномочий, могут быть выданы разрешения в сфере градостроительной деятельности не определен, то исковое заявление Каслинского городского прокурора подано в защиту неопределенного круга лиц.

Согласно статье 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих расторжение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, Соглашение в настоящее время не расторгнуто, является действительным, следовательно, действия администрации по выдаче разрешения Гарифанову Д.Ш. и Гарифановой П.Д. на строительство № являются незаконными, а разрешение является недействительным, поскольку выдано органом, у которого не имелось на тот момент полномочий по выдаче такого разрешения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каслинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Каслинского городского поселения о признании недействительным действий по выдаче разрешения на строительство, признании недействительным разрешения на строительство - удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Каслинского городского поселения по выдаче Гарифанову Д.Ш., Гарифановой П.Д. разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным выданное администрацией Каслинского городского поселения Гарифанову Д.Ш., Гарифановой П.Д. разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Каслинский городской суд.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, сторона, пропустившая указанный срок, вправе обратиться к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, одновременно с подачей жалобы.

Председательствующий судья - Горшенина Е.А.

Решение вступило в законную силу.