Приговор по делу № 1-627/2016 от 28.09.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года                 <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мордачева В.Г.,

подсудимого Рогожникова Д.С.,

защитника адвоката Глухова Я.А., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 34 минуты ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда ему на сотовый телефон позвонила ФИО4, действующая в качестве покупателя в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В ходе телефонного разговора ФИО4 поинтересовалась, может ли ФИО1 помочь ей в приобретении наркотического средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, как в целях сбыта, так и для личного употребления, находясь около бетонного забора, расположенного в 60 метрах от <адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой свыше 0,546 грамм, тем самым, став собственником данного наркотического средства, при этом часть данного наркотического средства употребил лично, часть указанного наркотического средства массой 0,263 грамма стал незаконно хранить при себе примерно до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента его изъятия сотрудниками полиции, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,283 грамма сбыл ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 06 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО4, что готов сбыть ей наркотическое средство, после чего назначил ей встречу около ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 16 минут ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт имеющего у него наркотического средства, находясь около ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, встретился со ФИО4, от которой получил выданные последней сотрудниками полиции деньги в сумме 500 рублей, и передал ФИО4, тем самым, незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,283 грамма.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут в помещении ОУР МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО4 добровольно выдала сотрудникам полиции незаконно сбытое ей ФИО1 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,283 грамма, находящееся в свертке из бумаги.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,283 грамм, незаконно сбытого ФИО1 ФИО4, относится к значительному размеру.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, как в целях сбыта, так и для личного употребления, находясь около бетонного забора, расположенного в 60 метрах от <адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой свыше 0,546 грамм, тем самым, став собственником данного наркотического средства, при этом часть данного наркотического средства употребил лично, часть указанного наркотического средства массой 0,283 грамма сбыл ФИО4, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,263 грамма стал незаконно хранить при себе примерно до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 18 минут ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,263 грамма, находился у ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут в помещении ОУР МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе проведенного сотрудником полиции досмотра у ФИО1 в правом малом кармане одетых на нем джинс было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,263 грамма, упакованное в полимерный пакетик.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,263 грамма, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, относится к значительному размеру.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 34 минут, ФИО4 со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонила на его сотовый телефон с абонентским номером № и во время телефонного разговора поинтересовалась, может ли он помочь ей с приобретением наркотического средства «соль», он ответил, что может ей помочь, так как сам собирается приобрести наркотическое средство «соль», и если она хочет, то он может продать ей часть наркотического средства «соль». ФИО4 на его предложение ответила согласием, после чего он сказал ей, что стоимость наркотического средства будет составлять 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он через свой планшетный компьютер зашел в приложение по мгновенному обмену сообщениями «телеграмм», и обратился к пользователю «<данные изъяты>», и заказал у него наркотическое средство «соль» на сумму 1000 рублей, после чего, он ему сразу же прислал номер киви кошелька №, на который он перевел 1000 рублей. Денежные средства за наркотик он перевел через платежный терминал расположенный около А№ по улице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 27 минут он получил от пользователя «<данные изъяты>» сообщение с адресом описания тайниковой закладки: <адрес>, справа гаражи идешь до конца, налево и там будет бетонный забор с железными воротами, в нижнем правом углу ворот лопуховое растение, у основания ствола в земле прикоп в синей изоленте. После чего он пошел по вышеуказанному адресу, чтобы забрать наркотическое средство в обозначенном месте. Придя по адресу указанному выше, примерно в 16 часов 40 минут, он в вышеуказанном месте обнаружил полиэтиленовый пакет с застежкой «Zip lock», переметанный синей изолентой, после чего данный пакет он положил в правый карман брюк, после чего пешком проследовал обратно к себе домой, где он вскрыл данный пакет, и разделил содержимое на две части. Одну часть, принадлежащую ФИО4, он упаковал в бумажный сверток, а свою часть он высыпал обратно в пакет с застежкой «Zip lock», после чего часть наркотика употребил. После этого примерно в 17 часов на такси он поехал к ТЦ «<данные изъяты>». В 17 часов 14 минут он позвонил ФИО4 и сообщил ей, что подъехал и готов передать ей наркотическое средство «соль». ФИО4 предложила встретиться около кафе «<данные изъяты>», где в 17 часов 16 минут он ФИО4 из рук в руки передал, сверток с наркотическим средством «соль», после этого ФИО4 передала ему денежные средства на общую сумму 500 рублей, убрав их в карман брюк. После этого он был задержан сотрудниками полиции. В здании ОУР МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> в ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством «соль».

Признательные показания подсудимого в вышеуказанной части суд находит правдивыми, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в интернет магазин «<данные изъяты>», через приложение телеграмм, приобрел наркотическое средство «соль», на сумму 1000 рублей, переведя денежные средства на киви №, наркотическое средство хранил при себе (т. 1 л.д. 41). В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 16 минут, находясь возле ТЦ «<данные изъяты>», <адрес>, сбыл наркотическое средство «соль» девушке по имени Ольга, на общую сумму 500 рублей, наркотическое средство передал из рук в руки (т. 1 л.д. 42).

Также суд находит виновность подсудимого в совершении преступлений установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме его признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ОУР МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, обратилась ФИО4, которая ФИО6 сообщила, что у нее есть знакомый ФИО1, который может помочь приобрести наркотическое средство «соль». После этого, ФИО4 пояснила, что желает добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств. О разговоре со ФИО4, ФИО6 доложил руководству. Начальник ОУР МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> предложил ему и оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО6, провести контрольную закупку наркотических средств у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 написала соответствующее заявление о добровольном содействии в проведении оперативно-розыскных мероприятий для предотвращения противоправной деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ВЕА выдала в присутствии двух приглашенных граждан ФИО4 деньги в сумме 500 рублей для закупки наркотического средства у ФИО1 После этого ФИО4 стала звонить на сотовый телефон с абонентским номером № находящийся в пользовании ФИО1, поговорив с ФИО1, ФИО4 сообщила, что ФИО1 предложил ей приобрести у него наркотическое средство «соль», о месте встречи он сообщит позже. В течение дня ФИО4 несколько раз созванивалась с ФИО1 Примерно в 17 часов 06 минут в ходе телефонного разговора, ФИО1 сообщил ФИО4, что он едет в сторону ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и готов продать ей наркотическое средство, и что как будет на месте, позвонит ей. После этого, они все выехали на служебных автомобилях к ТЦ «<данные изъяты>», кроме того с ними поехал сотруднику ОВО УОВ, для оказания помощи в момент задержания оперативно-подозреваемого. Они припарковали автомобили на парковке расположенной возле ТЦ «<данные изъяты>» со стороны входа в кафе «<данные изъяты>». Примерно в 17 часов 14 минут ФИО4 позвонил ФИО1 и сообщил, что он подъехал к ТЦ «<данные изъяты>», ФИО4 указала ему, чтобы он подошел к входу в кафе «<данные изъяты>», после чего сразу же вышла из салона автомобиля и пошла к кафе «<данные изъяты>». ФИО4 подошла к кафе «<данные изъяты>» после чего примерно в 17 часов 16 минут подошел молодой человек, в последствии установленный, как ФИО1 после чего он сразу же, передал сверток ФИО4, ФИО4 в тот же момент предала денежные средства, ранее выданный ей для проведения проверочной закупки наркотических средств. После этого ФИО1 попрощался со ФИО4 и проследовал к автомобилю такси марки ВАЗ 21099, который был припаркован около ТЦ «<данные изъяты>», ФИО6 и УОВ было принято решение о задержании ФИО1, после чего примерно в 17 часов 18 минут ФИО1 был задержан, после чего доставлен в здание ОУР расположенное по адресу: <адрес>, для проведение досмотровых мероприятий, так же водитель автомобиля такси на своем автомобиле марки ВАЗ 21099 проследовал к зданию ОУР, для проведения досмотра транспортного средства. ФИО4 подошла к нему и сообщила, что приобрела у ФИО1 наркотическое средство «соль, он доставил ФИО4 в здание ОУР МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, где последняя в присутствии двух приглашенных граждан добровольно выдала приобретенное ей наркотическое средство «соль». ФИО6 в присутствии двух приглашенных граждан досмотрел ФИО1, в ходе досмотра у Рогожникова ДС был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое было направлено на исследование. В дальнейшем ему стало известно, что данном пакетике находилось наркотическое средство «соль».

Допрошенный свидетель ФИО6 дал в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативных мероприятий, задержан Рогожникова ДС, который сбыл наркотическое средство СОВ за 500 рублей, которое последняя выдала. Также при досмотре ФИО1, у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Свидетель ВЕА в судебном заседании дала в целом аналогичные показания, показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов она досмотрела ФИО4 и выдала ей 500 рублей. В тот же день в 18 часов при досмотре ФИО4, последняя добровольно в присутствии понятых выдала порошкообразное вещество, которое было упаковано в соответствии с требованием УПК РФ. ФИО4 пояснила, что изъятое вещество является наркотическим «соль», которое она приобрела у ФИО1 за 500 рублей, выданными ей ранее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель УОВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему руководством ОВО по <адрес> было поручено оказать содействие оперуполномоченным ФИО5 и ФИО6 в задержании оперативно-подозреваемого. Примерно в 17 часов он, с ФИО6 и ФИО5 выехали к ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, припарковавшись у кафе «<данные изъяты>». В автомобиле с ФИО5 была ФИО4 Примерно в 17 часов 14 минут ФИО4 вышла из салона автомобиля и пошла к кафе «<данные изъяты>», к ней подошел ФИО1 и передал ей сверток, а ФИО4 передала ФИО1 денежные средства. После этого ФИО1 был задержан.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО4, от ФИО1 ей стало известно, что он употребляет наркотическое средство «соль», также он сообщил ей, что если она захочет приобрести данное наркотическое средство, он может ей помочь, после чего они с ним обменяли номерами телефонов для дальнейшего общения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она пришла в здание ОУР МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где обратилась к сотруднику полиции ФИО6 и сообщила, что у неё есть знакомый ФИО1, который может помочь приобрести наркотическое средство «соль». После этого, она пояснила, что желает добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении ФИО1 в незаконно обороте наркотических средств, после чего сразу же написала соответствующие заявление о добровольном содействии в проведении оперативно-розыскных мероприятий для предотвращения противоправной деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов сотрудница полиции в служебном кабинете ОУР МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в присутствии двух приглашенных гражданок, произвела её досмотр. После досмотра сотрудница полиции в присутствии двух граждан выдала ей денежные средства на общую сумму 500 рублей, три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая и четыре денежные купюры достоинством 50 рублей. Серии и номера денежных купюр были вписаны в соответствующий акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи, замечаний и дополнений не от кого не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в примерно 10 часов 34 минут, она со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонила ФИО1 на его сотовый телефон с абонентским номером № в ходе телефонного разговора, ФИО1 сообщил ей, что собирается приобрести наркотическое средство «соль», и если она хочет, то он может ей продать часть наркотического средства «соль», она на его предложение ответила согласием, после чего он сказал ей, что стоимость наркотического средства будет составлять 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 06 минут, она со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонила ФИО1 на его сотовый телефон с абонентским номером №, во время телефонного разговора она поинтересовалась, где он находится, на что он ответил, что едет в ТЦ «<данные изъяты>», и как буду на месте перезвонит ей. После этого она в сопровождении сотрудников полиции на служебном автомобиле выехала к ТЦ «<данные изъяты>». Они припарковали автомобиль на парковке расположенной возле ТЦ «<данные изъяты>» со стороны входа в кафе «Гуднес». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 14 минут, ФИО1 со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонил ей на её сотовый телефон с абонентским номером №, и сообщил ей, что подъехал и готов передать ей наркотическое средство «соль», после чего она предложила ему, встретится около кафе «<данные изъяты>», после чего сразу же вышла из салона автомобиля и пошла к кафе «<данные изъяты>». Она подошла к кафе «<данные изъяты>» после чего примерно в 17 часов 16 минут подошел ФИО1, после чего он сразу же, из рук в руки передал ей сверток с наркотическим средством «соль», после этого она передала ему денежные средства на общую сумму 500 рублей, ранее выданный ей для проведения проверочной закупки наркотических средств, данный денежные средства он убрал в карман своих брюк. После этого они с ФИО1 попрощались и разошлись, она сразу же подошла к ФИО5и сообщила, что приобрела у ФИО1 наркотическое средство «соль, после чего он доставил её в здание ОУР МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, для проведения добровольной выдачи наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов сотрудница полиции в служебном кабинете ОУР МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в присутствии двух приглашенных гражданок произвела её досмотр. Перед началом досмотра, сотрудница полиции разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего предложила ей добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, денежные средства и иные предметы запрещенные в свободном гражданском обороте. Она пояснила, что желает добровольно выдать наркотическое средство «соль», после чего добровольно выдала из бюстгальтера, надетого на ней, сверток из бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан биркой с оттиском круглой печати, на которой расписались все присутствовавшие лица. По данному факту был составлен соответствующий акт, после чего сотрудница полиции указанный акт зачитала вслух. Замечаний и дополнений к проведенным действиям не от кого не поступило, после чего в данном акте расписались все участвовавшие лица.

Исследованные судом показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, не содержат существенных противоречий, а потому оснований не доверять им у суда не имеется и суд кладет вышеуказанные показания свидетелей в основу приговора.

Кроме того, в судебном заседании допрошена свидетель РЛВ, пояснившая, что характеризует своего сына ФИО1 с положительной стороны, также ее сын и она имеют ряд заболеваний.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 3-5);

- актом осмотра и выдачи денежных купюр, которым были осмотрены и выданы ФИО4 денежные средства на общую сумму 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, с сериями и номерами купюр: № (т. 1 л.д. 12-15);

- из акта личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 в правом кармане его джинсов были изъяты денежные средства на общую сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, с сериями и номерами купюр: №, а также пакет из полимерного материала, перемотанный изолентой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим, деньги в размере 500 рублей он получил у ТЦ «<данные изъяты>» за наркотическое средство «соль» (т. 1 л.д. 32-34).

- согласно акту добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что оно является наркотическим средством «соль», купила его у ФИО1 за 500 рублей (т. 1 л.д. 18-19).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, находящееся в бумажном свертке, добровольно выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,283 грамма (т. 1 л.д. 22).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,263 грамма (т. 1 л.д. 37).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,253 грамма. Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,233 грамма (том 1 л.д. 75-78).

Протоколом осмотра предметов осмотрен пакет из бумаги, содержащий, порожний сверток из бумаги и пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «Zip-Lock», горловина которого запаяна, внутри данного пакетика находится порошкообразное вещество белого цвета, добровольно выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт содержащий, денежные средства Банка России в сумме 500 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1; детализация телефонных переговоров, выполненная на пяти листах, с абонентского номера №, находящегося в пользование ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрен пакет из бумаги, содержащий, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «Zip-Lock», горловина которого запаяна, внутри данного пакетика находится порошкообразное вещество белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.; бумажный конверт содержащий, планшетный компьютер марки «TESLA», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 156-159).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства об оперативно-розыскной деятельности, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной.

Действия ФИО1 по эпизоду сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что с целью получения материальной выгоды, действуя в своих интересах, подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,283 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства №, является значительным размером.

Действия ФИО1 в части обнаруженного и изъятого у него наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,263 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Оснований подвергать сомнению экспертное заключение, положенное в основу приговора, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, является полным, выводы подробно мотивированы. Вышеуказанное заключение эксперта в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Суд признает обоснованным проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и не усматривает в действиях сотрудников полиции провокационных действий, поскольку проведение ОРМ было направлено на документирование противоправной деятельности фигуранта и действующих совместно с ним лиц, установления всех обстоятельств, способствующих совершению указанными лицами противоправных деяний, а также пресечение преступной деятельности.

Нарушений закона при проведении личного досмотра как ФИО4, так и ФИО1 суд не усматривает.

То обстоятельство, что ФИО4 звонила ФИО1 с целью приобретения наркотика, не является провокацией, а является проверкой оперативной информации, направленной на задержание сбытчика наркотических средств, а поскольку сотрудники правоохранительных органов уже обладали данными о возможной причастности ФИО1 к совершению преступления.

Суду стороной обвинения были представлены достаточные материалы, свидетельствующие об обоснованности проведения ОРМ, указывающих на причастность к незаконному обороту наркотических средств ФИО1

Сведений о применении к подсудимому в ходе предварительного расследования уголовного дела недозволенных методов следствия, а также о его оговоре свидетелями, в том числе являвшимися сотрудниками правоохранительных органов, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, свидетели поясняли в судебном заседании, что неприязненных отношений к подсудимому у них не имелось, что последним не оспаривалось.

Сведений о наличии оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для самооговора у последнего, суд не усматривает.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>). В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией ФИО1 нуждается в лечении (т. 1 л.д. 102-103).

Оснований подвергать сомнению заключение экспертов у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, является полным, его выводы подробно мотивированы.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также суд учитывает, что ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также наличие ряда заболеваний у подсудимого и его родственников.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его ролью, а также поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям средней тяжести и особо тяжкого преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд назначает наказание подсудимому с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении ФИО1 окончательного наказания, суд считает, что необходимо применить ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 совершил, в том числе, особо тяжкое преступление, отбывание лишения свободы ему суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Глухову Я.А. на сумму 2750 рублей (т. 1 л.д. 240, 241), которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного следствия по назначению органа следствия, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1, ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░;

░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12, ░ ░░░░░ 2750 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░