Решение по делу № 21-524/2013 от 09.09.2013

7-878/21-524-2013

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 12 сентября 2013 года жалобу Новикова К.В. на решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 7 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОП (дислокация г.Чердынь) МО МВД России «Красновишерский» Г. от 16 июля 2013 года ** № ** Новиков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению Новиков К.В. 11 июля 2013 года в 18 часов 56 минут на перекрестке улиц **** - **** в г.Чердынь Пермского края управлял транспортным средством /марка/, государственный номер **, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также перевозил на заднем сидении ребёнка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное постановление было обжаловано Новиковым К.В. в Чердынский районный суд Пермского края со ссылкой на недоказанность его вины во вмененных ему должностным лицом административных правонарушений, незаконность постановления должностного лица о привлечении его к административной ответственности.

Решением судьи Чердынского районного суда г.Перми от 7 августа 2013 года постановление заместителя начальника ОГИБДД ОП (дислокация г.Чердынь) МО МВД России «Красновишерский» Г. от 16 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении Новикова К.В. оставлено без изменения, жалоба Новикова К.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, и дополнении к жалобе, Новиков К.В. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено не объективно, не полно, с обвинительным уклоном. Полагает, что решение судьи содержит сведения, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела, его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Судья не учел, что в постановлении должностного лица указаны недостоверные сведения о том, что он ранее привлекался к административной ответственности.

В судебное заседании в краевой суд, Новиков К.В., будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, приложенную к делу, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.12. 23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью настоящей статьи (перевозка людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла или вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения), влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Отказывая Новикову К.В. в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Новиковым К.В. правил перевозки людей, а именно детей в возрасте до 12 лет, то есть совершении Новиковым К.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ.

Судья правильно установил, что Новиков К.В. 11 июля 2013 года в 18 часов 56 минут на перекрестке улиц **** - **** в г.Чердынь Пермского края управляя транспортным средством /марка/, государственный номер **, перевозил на заднем сидении пассажира в возрасте до 12 лет без специального удерживающего кресла или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, нарушив п.22.9 Правил дорожного движения.

Вина Новикова К.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2013 года ** (л.д.6), письменным объяснением Д., которая пояснила, что водитель автомобиля /марка/, государственный номер ** перевозил ребенка в возрасте 8 лет без специального удерживающего устройства, рапортом и объяснением в районном суде инспектора ГИБДД Е1., который показал, что ребенок находился в автомобиле без специального удерживающего устройства и иными доказательствами.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой судья краевого суда не усматривает.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, заключается в нарушении правил перевозки людей, установленных разделом 22 Правил дорожного движения, который определяет перевозку людей в кузове грузового автомобиля, организацию перевозки групп детей, а также перевозку детей до 12-летнего возраста.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОП (дислокация г.Чердынь) МО МВД России «Красновишерский» Г. от 16 июля 2013 года ** № ** Новиков К.В. привлечен к административной ответственности как за нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, поскольку перевозил на заднем сидении ребёнка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, так и за нарушение п.2.12 Правил дорожного движения, поскольку управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Однако при привлечении Новикова К.В. к административной ответственности должностным лицом не было учтено, что нарушение п.2.12 Правил дорожного движения не влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку должностным лицом и судьей правильно установлен факт нарушения Новиковым К.В. требования п. 22.9 Правил дорожного движения, определяющего правила перевозки детей в возрасте до 12 лет, влекущий административную ответственность по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица не влекут.

Довод жалобы относительно недоказанности вины Новикова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, является несостоятельным.

В силу п.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о вине Новикова К.В., о наличии в его действиях состава вменённого административного правонарушения, исследован судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о виновности Новикова К.В. в нарушении п.22.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, судья краевого суда не усматривает.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств. Судьей районного суда обоснованно принято в качестве доказательства письменное объяснение Д., поскольку оснований для признания указанного доказательства недопустимым при рассмотрении дела не установлено. Мотивы, по которым судья не принял в качестве доказательства невиновности Новикова К.В. письменное объяснение Е2., в решении судьи изложены.

Утверждение заявителя жалобы о том, что им не допущено нарушение п.22.9 Правил дорожного движения, какими-либо достоверными доказательствами является безосновательным и противоречит материалам дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при рассмотрении дела судья не учел, что в постановлении должностного лица указаны недостоверные сведения о том, что он ранее привлекался к административной ответственности, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица.

Наказание Новикову К.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.

Не нашла своего подтверждения ссылка заявителя жалобы на то, что дело рассмотрено судьей районного суда с обвинительным уклоном. Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов полноты, объективности исследования фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, принципа презумпции невиновности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Новикова К.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 7 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Новикова К.В. - без удовлетворения.

Судья - Хрусталева Л.Е.