Решение по делу № 2-4270/2015 от 22.10.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                     22 декабря 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Лебедева Е.В.

при секретаре               Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Новатор» о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику с требованиями: взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 36792 рубля 14 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого истица с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Новатор» на должность администратора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. При этом в нарушение норм трудового законодательства ей не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпусков. В связи с изложенным, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования просила удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что отпуска она не использовала вообще, иногда брала дни за свой счет. Просит суд взыскать компенсацию за 2013, 2014, 2015 г.г. согласно представленному расчету.

      Представители ответчика ООО «Новатор» ФИО4 (по доверенности), ФИО5 (генеральный директор) в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в иске. Пояснили, что истице все положенные дни отпусков предоставлялись, оснований для выплаты компенсаций не имеется.

Свидетель ФИО6 пояснила, что с 2008 года работает в бухгалтерии ООО «Новатор». Истица была в отпусках, все дни она отгуляла, при этом ей начислялись и выплачивались отпускные.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она родственник генерального директора ООО «Новатор». Истицу знает, когда она уходила в отпуск, то свидетель заменяла ее на должности администратора по просьбе генерального директора, поскольку другого администратора в ООО «Новатор» не имеется, а брать на работу на время отпуска другого человека нецелесообразно.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В ст. 115 Трудового кодекса РФ закреплено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Из ст. 140 ТК РФ усматривается, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истица ФИО2 работала в ООО «Новатор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности администратора. Уволена была по собственному желанию.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из того, что ответчиком представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что истицей в период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были использованы дни отпуска, в том числе и в спорные периоды времени 2013, 2014, 2015 г., в количестве 15 дней в 2015 году (пропорционально отработанному времени), 28 дней в 2014 году, 48 дней в 2013 году, в связи с чем оснований для выплаты истице компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении не имеется. Факт предоставления отпусков также подтверждается табелями учета рабочего времени, графиками отпусков и пояснениями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Пояснения свидетелей суд также кладет в основу решения, поскольку они согласуются с письменными материалами дела. Платежными ведомостями также подтверждено, что истице выплачивались отпускные.

При этом доказательств, подтверждающих доводы истицы о том, что ей положена компенсация за неиспользованные дни отпуска (за 2013, 2014, 2015 г.), суду не представлено.

Таким образом, требование о взыскании компенсации за не использованные дни отпуска в сумме 36792 рубля 14 копеек удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлено, что права истицы как работника нарушены, то и требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд чрез Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий                                          Е.В. Лебедев