Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-16/2022 ~ М-52/2022 от 11.01.2022

№ М-52/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань      13 января 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Демихова Л.В., изучив административное исковое заявление Поруновой ОГ к Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области об оспаривании решения налогового органа,

у с т а н о в и л а:

Порунова О.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением
к Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области об оспаривании решения налогового органа, указав в заявлении, что <дата> с её банковской карты списаны денежные средства в размере 2 759,33 руб. по исполнительному производству
№ ***,2163025 от <дата> возбужденного на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен. Поскольку денежные средства были уже удержаны и поступили в налоговый орган, <дата> административный истец обратилась
в Межрайонную ИФНС России № *** по Самарской области с заявлением о зачете неправомерно удержанной денежной суммы в счет предстоящего платежа транспортного налога за 2020 год.

Однако решением Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области от <дата> ей было отказана в зачете платежа, поскольку по сведениям налогового органа за Поруновой О.Г. числится задолженность по транспортному налогу
и указанная денежные средства зачислены в счет имеющей задолженности за предыдущий период.

    По мнению заявителя, решение налогового органа является незаконным, поскольку задолженность по налогам у нее отсутствует, налоговый орган не выставлял ей требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 и 2012 гг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Порунова О.Г. просила суд признать незаконным отказ начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области от <дата> о проведении перерасчета суммы транспортного налога за 2020 год
с учетом зачета излишне уплаченной суммы транспортного налога 2 759, 33 руб.

    Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

    Главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц.?

    Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

    Между тем, административным истцом не представлено доказательств свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
С жалобой на действия Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области Порунова О.Г. в вышестоящий налоговый орган не обращалась.

    Принимая во внимание, что налогоплательщик не принял меры по урегулированию спора во внесудебном порядке, не обжаловал акт налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, суд приходит
к выводу, что административное исковое заявление Поруновой О.Г. без следует оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с положениями части 3 статьи 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья

о п р е д е л и л:

Административное исковое заявление Поруновой ОГ
к Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области об оспаривании решения налогового органа, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья Л.В. Демихова