Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-1519/2014                     копия    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 13 октября 2014 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Кучер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ФИО1 в его пользу 120 000 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 3 600 рублей в качестве компенсации расходов за оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор вклада 40817.810.3.3806.7967423. ДД.ММ.ГГГГ им ошибочно была переведена сумма денежных средств в размере 120 000 рублей на корреспондентский счет № 30232810838060100000. После выявления данного факта им было подано заявление в ОАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств, а также была направлена претензия ответчику с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени ни заявление, ни претензия удовлетворены не были. Считает, что ответчик незаконно обогатился за его счет. Поскольку длительное время ошибочно переведенная им сумма не была ему возвращена, он был лишен возможности распоряжаться денежными средствами по назначению, что причинило ему как физические, так и нравственные страдания.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представил.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с открытого на его имя счета в ОАО «Сбербанк» 40817.810.3.3806.7967423 была переведена сумма денежных средств в размере 120 000 рублей на корреспондентский счет № 30232810838060100000.

Как следует из текста искового заявления, данный перевод истцом был произведен ошибочно.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.