Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-179/2019 ~ М-115/2019 от 21.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Фоминой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом со встроенным гаражом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом со встроенным гаражом.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном участке находился жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ Дом был снесен и истица была намерена построить новый жилой дом, в связи с чем обратилась с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. о. <адрес> о выдаче градостроительного плана земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и градостроительства -главным архитектором ФИО5 был выдан градостроительный план земельного участка со схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Глава г.о. <адрес> вынес постановление об утверждении Градостроительного плана земельного участка №, в котором постановлено утвердить Градостроительный план земельного участка №№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

После получения Градостроительного плана ФИО3 обратилась в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. <адрес> разрешение на строительство было подготовлено и выдано истице.

Жилой дом со встроенным гаражом был построен силами истицы на основании проектной документации и выданного разрешения на строительство. Для постановки на кадастровый учет жилого дома со встроенным гаражом ФИО3 был заказан технический план здания, который был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

При сборе всех необходимых документов истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МФЦ для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом со встроенным гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, но Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановило на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что заявленное к государственной регистрации прав и кадастровому учету здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>.м., с видом разрешенного использования: индивидуальное строительство жилого дома. Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с целью установления факта соблюдения требований земельного законодательства. По результатам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером № прилегает к земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием-для строительства здания автосервиса с магазином «Автозапчасти». Земельные участки ограждены единым забором и используются под здание автосервиса с магазином «Автозапчасти». Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется для ведения коммерческой деятельности, а именно: осуществление в пределах вышеназванного земельного участка ремонта автомобилей и торговой деятельности. Кроме того, принимая во внимание конструктивные особенности из графических материалов, входящих в состав представленного Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно определить заявленное здание как жилой дом. Таким образом, созданный объект недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан. Управлением Росреестра рекомендовано предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (предусмотренного ст. 5 5 Градостроительного кодекса РФ), а в случае необходимости, заявление и документы, требующиеся для изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен заявленный объект недвижимости».

По заявлению истицы срок приостановки осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в Администрацию г.о. <адрес> о выдаче разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства спорного жилого дома, но ответчик отказал в предоставлении вышеуказанной услуги, ссылаясь на разрешение на строительство жилого дома, так как площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., а фактически построен объект площадью <данные изъяты> кв.м., минимальный отступ от границ земельного участка до жилого дома согласно градостроительному плану земельного участка 3 метра, фактически составляет от 0 до 1,33 метра. Выявлено, что земельный участок расположенный по <адрес>, прилегает к земельному участку по <адрес>, с разрешенным использованием-для строительства здания автосервиса с магазином «Автозапчасти», ровно как и расположенный на земельном участке по <адрес>, построенный объект капитального строительства примыкает к зданию автосервиса с магазином «Автозапчасти», находящегося на земельном участке по <адрес>. Вышеуказанное свидетельствует о том, что нарушены санитарно-эпидемиологические, противопожарные и другие требования действующего законодательства.

Данное уведомление Администрации г. о. <адрес> не было подкреплено экспертизами экспертов, не было приведено конкретно нарушенных эпидемиологических и пожарных норм. На основании чего истицей была заказана экспертиза в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о состоянии атмосферного воздуха, на соответствие норм уровня шума и питьевой воды, а также в Ассоциацию судебных экспертов на техническое заключение по состоянию конструкций жилого дома, где стоял вопрос «Угрожает ли жизни и здоровью людей состояние конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>?», где все эксперты дали положительные заключения: Состояние конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В адрес Администрации г.о. <адрес> было направлено уведомление о выдаче нового разрешения на строительство, взамен ранее выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого не истек, так как в данном разрешении были допущены технические ошибки в п.4, а именно: неправильно посчитана общая площадь, указано - 282 кв.м., должно - 564 кв.м., также неправильно был подсчитан объем, указано - 1054 куб.м., должно - 3115 куб.м., а также повторно подано уведомление на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, с приложением экспертных заключений: ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и техническое заключение по состоянию конструкций жилого дома «Ассоциации судебных экспертов».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. <адрес> вновь отказала в предоставлении муниципальных услуг, ссылаясь на ч.15 ст.55, п. 1.1 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.о. <адрес> было направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС по <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, на что Администрацией г.о. <адрес> было вынесено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по основаниям того, что в уведомлении об окончании строительства объекта ИЖС размер отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства с западной стороны (со стороны земельного участка №) - 0м., с северной стороны (со стороны земельного участка с кадастровым номером № - 1,2 м., с восточной стороны (сторона выходящая на <адрес>) - 0,4 м., что не соответствует требованиям предельного параметра разрешенного строительства. Минимальный отступ от границ земельного участка и жилого дома должен составлять 3 метра. Земельный участок, занятый под объект капитального строительства, который составляет 504,9 кв.м., не соответствует проценту застройки в границах земельного участка 600 кв.м., максимальный процент застройки составляет 60%. По результатам осмотра объекта ДД.ММ.ГГГГ выявлено отсутствие лестницы на второй этаж, что не соответствует плану 2 этажа технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит пожарной безопасности и оценки рисков» было предоставлено заключение о независимой оценке пожарного риска выводом которого следовало, что на объекте защиты - в здании индивидуального жилого дома со встроенным гаражом, расположенном по адресу: <адрес>, выполняются условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, предусмотренные ст.6 ФЗ РФ от 22.07.2008г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжское Региональное БТИ» изготовило техпаспорт объекта капитального строительства - жилого дома со встроенным гаражом, находящегося по адресу: <адрес>.

Собрав все необходимые документы, в адрес Администрации г.о. <адрес> ФИО3 было направлено заявление о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания о предоставлении разрешения на отклонение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Порядком организации и проведения публичных слушаний на территории городского округа <адрес>, утвержденным постановлением Думы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общее количество жителей города, принявших участие в проведении публичных слушаний и проголосовавших - 10 человек, из них: «за» - 10 человек; «против» - 0 человек; «воздержались» - 0 человек. По результатам проведения публичных слушаний сделано следующее заключение:

«1. Считать состоявшимися публичные слушания о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

2. Результаты публичных слушаний рассмотреть на заседании Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки и для учета при принятии решения по вопросу получения заинтересованным лицом разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

3. Комиссии с учетом высказанных замечаний, предложений в срок, не превышающий 10 дней со дня опубликования заключения осуществить подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения. Рекомендации Комиссии направить Главе городского округа Отрадный.».

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. <адрес> было вынесено постановление об отказе в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, со ссылкой на ст. 40 ГрК РФ.

Согласно выданным экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ООО «Аудит пожарной безопасности и оценки рисков», «Ассоциации судебных экспертов» жилой дом со встроенным гаражом, расположенным на земельном участке, принадлежащем истцу, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из судебной экспертизы «Ассоциации судебных экспертов» жилой дом со встроенным гаражом, расположенным на земельном участке, принадлежащем истцу, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соседи по земельному участку, а именно: ФИО1, (<адрес>) является супругом истицы, его земельный участок граничит с ее земельным участком, не возражает против построенного жилого дома, о чем имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ заверенное нотариусом; ФИО2 (<адрес>) также не против построенного жилого дома, о чем давал свое согласие на схеме планировочной организации земельного участка, которая находится в отделе Архитектуры Администрации г.о. Отрадный.

Таким образом истцом предпринимались все меры легализации жилого дома, но Администрацией г.о. <адрес> и Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было отказано в осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный жилой дом со встроенным гаражом.

ФИО3 просит признать за ней право собственности на жилой дом со встроенным гаражом, общей площадью 546,3 кв.м., жилой площадью 80,2 кв.м., площадью застройки 282,9 кв.м., число этажей - 2, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом со встроенным гаражом дважды назначалось к слушанию в судебном заседании, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в их отсутствии истец и его представитель не просили.

Истцом и ее представителем не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности их явки в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Также ими не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих их явке в суд.

При этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом со встроенным гаражом оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья      Н.Е. Гребешкова