Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-106/2015 ~ М-2-90/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-106/2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 14 апреля 2015 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прядко А.А., при секретаре Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кабакову С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Кабакову С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска ОАО «ВУЗ-банк» указало, что 07.03.2013 Кабаков С.Г. обратился в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого на имя ответчика открыт карточный счет 40817810910888817786 и выпущена карта *************** с лимитом кредитования (сумма 1) рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 24% годовых.

С момента подписания указанного заявления сторонами и открытия банком лимита кредитования по кредитной карте договорные отношения на новых условиях между банком и клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении на выпуск кредитной карты заемщик расписался в том, что он ознакомлен с правилами и тарифами банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять (Приказ № 113 от 04.02.2013).

Согласно условиям указанных правил, банк устанавливает сроки погашения задолженности по кредиту. Клиенту следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность, в том числе начисленные, но неуплаченные проценты и неустойку, и иные неисполненные платежи, и не возмещенные расходы банка. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением. Руководствуясь условиями указанных правил, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации ответчику выслано уведомление о досрочном погашении кредита с предложением расторгнуть кредитный договор.

По состоянию на 14.10.2014 задолженность ответчика перед банком составляет (сумма 2) рублей, в том числе: основной долг – (сумма 3) рублей, проценты – (сумма 4) рублей, неустойка – (сумма 5) рублей. Истец в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд снизить размер неустойки до (сумма 6) рублей. Итого задолженность ответчика составляет (сумма 7) рублей.

Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит не погашен.

Следовательно, банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

ОАО «ВУЗ-банк» просит взыскать с Кабакова С.Г. в свою пользу задолженность по кредитной карте *************** от 18.03.2013 в размере (сумма 7) рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере (сумма 8) рублей. Расторгнуть заключенный между ответчиком и ОАО «ВУЗ-банк» кредитный договор на оказание услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета с 14.10.2014.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует извещение и почтовое уведомление о вручении . По ходатайству просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кабаков С.Г. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, о чем свидетельствуют почтовые конверты с уведомлением . Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком Кабаковым С.Г. кредита подтвержден заявлением на выпуск кредитной банковской карты.

Сроки и порядок погашения кредита предусмотрены Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк».

То обстоятельство, что ответчик Кабаков С.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, процентов и неустойки подтверждается расчетом задолженности и предсудебным уведомлением .

Таким образом, условия предоставления кредитной карты *************** от 18.03.2013 нарушены ответчиком и истец вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафов и неустоек.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации – должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца с ответчика (сумма 7) рублей, в том числе: основной долг по кредиту – (сумма 3) рублей, проценты – (сумма 4) рублей, неустойка – (сумма 6) рублей, поскольку истец снизил неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные суммы подтверждены соответствующим расчетом .

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме (сумма 8) рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца (сумма 9) рублей ((сумма 7) рублей + (сумма 8) рублей).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просил расторгнуть заключенный между ответчиком и ОАО «ВУЗ-банк» договор на оказание услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета с 14.10.2014, поскольку ОАО «ВУЗ-банк» лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кабакову С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Расторгнуть с 14.10.2014 кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Кабаковым С.Г..

Взыскать с Кабакова С.Г. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (сумма 9) рублей, в том числе:

основной долг по кредиту – (сумма 3) рублей;

проценты – (сумма 4) рублей;

неустойка – (сумма 6) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины – (сумма 8) рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья: Прядко А.А.

Мотивированное решение составлено 17.04.2015.

Судья: Прядко А.А.