Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3333/2011 ~ М-1792/2011 от 28.03.2011

Дело № 2 – 3333/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Рябовой Е.В.,

с участием представителя ответчика – Орловой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2011 г. в г.Волгограде гражданское дело по иску Билан М.В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Билан М.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка1, за управлением находился Билан М.В. и марка2, за управлением находился ФИО3. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка1 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «Спасские ворота» - страховой полис ВВВ .... Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик до настоящего момента страховую выплату не произвел. Истец обратился в Волгоградское областное отделение автоэкспертного Бюро Всероссийского общества автомобилистов, для составления отчета о величине причиненного ущерба. Просит суд взыскать со страховой компании материальный ущерб – 51639 руб., неустойку - 4535 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 руб. 24 коп..

В ходе рассмотрения дела ответчик ОАО «Страховая группа Спасские ворота» заменен на правопреемника ОАО «СГ МСК».

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мун В.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Орлова Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленнойстатьей 7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка1, за управлением находился Билан М.В. (собственник Билан М.В.) и марка2, за управлением находился ФИО3 (собственник ФИО5).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3, данные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ... по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка1 получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «Спасские ворота» - страховой полис ВВВ ....

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 28488 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Волгоградское областное отделение автоэкспертного Бюро Всероссийского общества автомобилистов, для составления отчета о величине причиненного ущерба. Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта составляет 45801 руб..

В соответствие с п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с Методическими руководствами по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа технического состояния на предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений изащитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из анализа вышеприведённого определения понятие «УТС» усматривает, что данная категория является реальным ущербом. Реальный ущерб - расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. УТС - это фактическое уменьшение стоимости из-за ухудшения качества автомобиля, в результате его повреждения в ДТП, которое не может быть восстановлено в результате ремонта, в связи, с чем она может быть определена только в денежном выражении.

Статья 6 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесённым к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости.

Согласно отчету ... Волгоградское областное отделение автоэкспертного Бюро Всероссийского общества автомобилистов величина утраты товарной стоимости составляет 5838 руб..

Просит суд взыскать со страховой компании материальный ущерб – 51639 руб..

Судом ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая автотехническая экспертиза по делу.

Согласно заключению экспертному судебной товароведческой автотехнической экспертизы об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, величины утраты товарной стоимости, составленному ООО «П», стоимость восстановительного ремонта составляет 42451 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 5750 руб.

Сторонами возражений относительно правильности расчета не заявлено.

Ставить под сомнение заключение эксперта у суда нет оснований, заинтересованности эксперта судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 13963 руб. (42451 руб. /стоимость восстановительного ремонта/ - 28488 руб. /выплаченное страховое возмещение/), а также величину утраты товарной стоимости – 5750 руб..

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4535 руб. 62 коп. (51639*7,75%/75*85)

Ответчик возражал против представленного расчета.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании неустойки в части 4086 руб. 98 коп., а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3984 руб. 62 коп. (48 201*7,75%/75*80), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 руб. 36 коп. (19713 руб. *7,75%/75*5)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в 1885 руб. 24 коп., что подтверждается чек-ордером, в связи с тем, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1768 руб. 64 коп..

Истец настаивает на взыскании со страховой компании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика данные суммы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать со страховой компании расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., суд находит данные требования завышенными и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. с учетом проведенного представителем истца объемом работы и участия в судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ)

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ О назначении по настоящему делу судебной товароведческой автотехнической экспертизы, обязанность по ее оплаты была возложена на ответчика.

Между тем, ОАО «Страховая группа МСК» не исполнила определение суда и не оплатила необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим заявлением эксперта, поступившего в ссуд с экспертным заключением, в связи с чем с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения денежная сумма в размере 5 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Билан М.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Билан М.В. невыплаченное страховое возмещение в размере 13963 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 5750 руб., неустойку в размере 4086 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО «Перспектива» расходы на проведение экспертизы в размере 5 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья В.М. Лемякина