Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3968/2016 ~ М-4135/2016 от 07.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 20 декабря 2016 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3968/16 по иску Добычиной Н. К. к Ч., <дата> г.р., в лице законного представителя Купцовой О. А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Купцовой О. А., действующей в интересах несовершеннолетней Ч., <дата> г.р., к Добычиной Н. К., Белоглазовой Ю. А., Крюковой Е. В. о вселении и понуждении передачи ключей от жилого помещения,

Установил :

Истец Добычина Н.К. обратилась в суд с иском к ответчику Ч., <дата> г.р., в лице законного представителя Купцовой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу : г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, 12-1, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между МУП «Жилищная управляющая компания» и Ч.М. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому последней во владение и пользование для проживания предоставлено жилое помещение общей площадью 69,7 кв.м., в том числе жилой 51,80 кв.м, по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес> Ч.М. умерла в 2014 году. Кроме нанимателя Ч.М. в квартире также зарегистрированы истец, Белоглазова Ю.А., Крюкова Е.В. и ответчик Ч. Ранее в указанном жилище проживал Ч.К., умер <дата>, который и зарегистрировал в квартире Ч., приходившейся ему дочерью. Ч. членом семьи нанимателя не являлась, они проживали отдельной семьей, совместного хозяйства не вели. Однако, после смерти Ч.К., его бывшая супруга вместе с дочерью Ч. добровольно выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, забрав при этом все свои личные вещи. С момента выезда из указанного выше жилого помещения и до настоящего времени несовершеннолетняя Ч. в нем фактически не проживает, постоянно проживает вместе со своей матерью, отношений они не поддерживают более 10 лет. Бывшая супруга Ч.К., являющаяся законным представителем несовершеннолетней Ч., расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей спорного жилого помещения не несет, общего хозяйства с ней не ведет, и не вела ранее. Несмотря на это, Ч. до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. Из спорного жилого помещения Купцова О.А. и ее дочь Ч. выехали добровольно, никаких мер к вселению в указанную выше квартиру они в последующем не предпринимали, препятствий в пользовании жилищем им не чинились. Таким образом, Купцова О.А. вместе с дочерью Ч. добровольной выехали из квартиры около 10 лет назад, их личных вещей в жилище не имеется, оплату коммунальных и иных платежей они не осуществляли, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, в связи с чем истец полагает, что Ч. в силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ утратила право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Купцова О.А., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Ч., <дата>.р., обратилась в суд со встречным иском к Добычиной Н.К., Белоглазовой Ю.А., Крюковой Е.В. о вселении Ч. в квартиру по адресу : г. Сызрань, <адрес>, и обязании Добычиной Н.К. передать Купцовой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Ч., <дата> г.р., ключи от входной двери указанной квартиры, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Ч., <дата>., с рождения на законном основании была зарегистрирована в качестве члена семьи по месту своего проживания с родителями и бабушкой по адресу : г. Сызрань <адрес>, по соглашению всех членов семьи. Отец Ч. - Ч.К. умер <дата>, а <дата> между МУП «ЖЭС» и Ч.М. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Ч. была вписана в Договор в качестве члена семьи нанимателя, что является доказательством сохранения за ней права пользования жилым помещением. <дата> брак между Ч.К. и Черняевой (Купцовой) О.А. был расторгнут, которая не была зарегистрирована по месту проживания в спорной квартире. После расторжения брака из-за конфликтов и требований выселения она была вынуждена выехать из указанной квартиры, забрав с собой дочь Ч. В 2004 году ее дочь Ч. была малолетней и не могла иметь своего волеизъявления. Часть имущества Купцовой О.А. и имущества ребенка осталась в спорной квартире. Ключи от квартиры отобрал Ч.К., однако право пользования дочерью Ч. жилым помещением было сохранено. Ч.М., являющаяся бабушкой Ч., умерла в 2014 году. В настоящее время Ч. в возрасте 16 лет намерена вселиться в спорную квартиру, но истец Добычина Н.К. и ее сводная сестра Белоглазова Ю.А. препятствуют ее вселению, не дает ключи от входной двери в квартиру. Другого жилья ни у Купцовой О.А., ни у Ч. в собственности не имеется.

Истец Добычина Н.К. (ответчик по встречному исковому заявления) в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск Купцовой О.А., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Ч., <дата> г.р., не признала и пояснила, что Ч. не была зарегистрирована на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, поскольку в договоре социального найма она указана, как правнучка Ч.М., тогда как является ее внучкой. Купцова О.А. с дочерью выехали из спорного жилья более 10 лет назад, забрав с собой все личные вещи, в связи с чем, говорить о временном отсутствии нанимателя не приходится. Добровольный выезд Купцовой О.А. и ее дочери Ч. носит постоянный характер. Более того, Ч. ни разу не предпринимала попыток вселиться в спорное жилье, не оплачивает коммунальные услуги с момента выезда. Доводы Купцовой О.А. и Ч. о том, что им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, несостоятельны, беспочвенны, лживы и не подтверждены никакими доказательствами. Ч. не являлась членом семьи нанимателя Ч.М., приходилась ей внучкой, никакого участия в жизни последней не принимала, хотя Ч.М. болела, за ней нужен был постоянный уход, совместного хозяйства с нанимателем не вела. В тоже время они оставляют за собой право обратиться в суд с исковым заявлением, о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг с Купцовой О.А. за период не менее десяти лет. Купцова О.А. отказалась от приватизации в своей квартире, однако продолжает проживать в ней вместе с дочерью Ч. по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Как пояснила в судебном заседании Купцова О.А., отказ от приватизации был вызван желанием получить другое жилье, которое по независящим от нее обстоятельствам ей не предоставили. Полагает, что Купцова О.А. осознавая противоправность цели отказа от приватизации и заведомо понимая недобросовестность осуществления гражданских прав, злоупотребила своим правом на приватизацию жилого помещения. Ее недобросовестные действия напрямую нарушают ее законные права, поскольку, таким образом, Купцова О.А. пытается сохранить регистрацию и право пользование жилым помещением, расположенным по адресу : Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, <адрес>, за своей дочерью. Кроме того, регистрация Ч. носит формальный характер, она обучается в школе не по месту регистрации и вообще какой-либо привязки к адресу спорного жилища не имеет. Купцовой и Ч. никаких доказательств, кроме голословных заявлений не представлено, тогда как ею предоставлены все необходимые доказательства, на основании которых ее исковые требования подлежат удовлетворению. Доводы представителя опеки и попечительства также являются несостоятельными, поскольку не указано, каким образом нарушаются права Ч. Представитель утверждает, что члены семьи Ч. проживают по адресу : г. Сызрань, <адрес> что не соответствует действительности, поскольку члены ее семьи проживают вместе с ней на <адрес>. Ч. не являлась членом семьи нанимателя Ч.М., приходилась ей внучкой, совместного хозяйства с нанимателем не вела. Полагает, что на основании изложенного, исковые требования об утрате права пользования жилым помещением и снятии Ч. с регистрационного учета подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования о вселении в жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Ответчик Купцова О.А. (истец по встречному иску), действующая в интересах несовершеннолетней Ч., <дата> г.р., в судебном заседании исковые требования Добычиной Н.К. не признала, а свои встречные исковые требования и доводы, изложенные во встречном иске, поддержала в полном объеме и пояснила, что в феврале 2004 года после развода с мужем Ч.К. она вместе со своей малолетней дочерью Ч. были вынуждены съехать с данной квартиры, но часто приезжали в гости. Потом они поругались и их стали выгонять, хотя у них там оставались еще вещи. Дочь на тот момент была еще маленькая, ездить в гости сама не могла, у ребенка конфликтов с Добычиной Н.К. и Белоглазовой Ю.А. не было. На данный момент они проживают большой семьей, что затрудняет учебный процесс ребенка. Если бы дочь сняли с регистрационного учета, то она потеряла бы право проживания в данной квартире и ее жилищные условия бы ухудшились. Просит вселить дочь в спорную квартиру.

Несовершеннолетняя Ч., <дата> г.р., в судебном заседании исковые требования Добычиной Н.К. не признала, а встречные исковые требования своей матери Купцовой О.А. поддержала, и пояснила, что после развода родителей она с матерью уехала и с тех пор не проживает в квартире, расположенной по адресу : г. Сызрань, <адрес>. Они раньше приезжали в данную квартиру в гости к бабушке Ч.М., но потом ее мать поругалась с Добычиной Н.К. и Белоглазовой Ю.А., и по этой причине перестали к ним ездить. В настоящее время она планирует проживать в квартире и занимать маленькую спальню, в которой она раньше проживала со своими родителями. Расходы по оплате коммунальных услуг будет нести ее мама. В квартире, в которой она с мамой сейчас проживает, нет условий для учебы, поскольку в одной комнате живет брат со своей семьей, а в другой она, мама и бабушка. Раньше не могла вселиться в спорную квартиру, потому что у нее брат был несовершеннолетний, и они все вместе не могли туда вселиться.

Ответчик по встречному иску Белоглазова Ю.А. в судебном заседании исковые требования Добычиной Н.К. поддержала, встречный иск Купцовой О.А. не признала и пояснила, что возражает против вселения Ч., так как она ей посторонний человек. Денежные средства им Купцова О.А. не переводила, доказательств того, что она перечисляла их бабушке, не имеется. Она стала проживать в квартире с 2005 года после смерти отчима Ч.К., а Крюкова Е.В. приходится ей матерью, которая в настоящее время в квартире не проживает, постоянно живет в <адрес> и иногда приезжает к ним в гости.

Ответчик по встречному иску Крюкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не известны, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Сызрань по доверенности Тетяева М.А. в судебном заседании с исковым заявлением Добычиной Н.К. не согласилась, встречный иск Купцовой О.А. в интересах несовершеннолетней Ч., <дата> г.р., поддержала и пояснила, что на данный момент оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Добычиной Н.К. не имеется, поскольку Ч. была зарегистрирована в квартире по месту жительства своего отца, где проживала длительное время. По договору социального найма, Ч. была признана членом семьи нанимателя, тем самым за ней было сохранено право пользования данным жилым помещением. Наниматель до настоящего времени не изменился. Фактически Ч. является временно отсутствующим членом семьи, так как она является несовершеннолетней, и в настоящее время проживает по месту жительства матери. В данной квартире она имеет регистрацию, она имеет право пользоваться данной квартиры. В судебном заседании, не одна из сторон не смогла подтвердить факт оплаты за коммунальные услуги. Считает, что права несовершеннолетней Ч. нарушаются, и поэтому считает, что в удовлетворении заявленного Добычиной Н.К. иска следует отказать, а встречный иск удовлетворить.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» и Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, представителя УСОиП Администрации г.о. Сызрань, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Добычиной Н.К. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Купцовой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Ч., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. (Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу этих норм права несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, определенную им в качестве места жительства соглашением родителей. Доказательством соглашения является регистрация ребенка в жилом помещении. Это юридически значимое обстоятельство выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жильем.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** между МУП «Жилищная управляющая компания» г. Сызрани и Ч.М. на основании ордера № *** от <дата> был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от <дата>, в соответствии с которым Ч.М. и членам ее семьи во владение и пользование для проживания было передано жилое помещение, общей площадью 69,7 кв.м., в том числе жилой площадью 51,8 кв.м., расположенное по адресу : г. Сызрань, <адрес> Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены в качестве членов семьи - дочь Крюкова Е.В., внучки Белоглазова Ю.А., Черняева (Добычина) Н.К., Ч. (ошибочно указанная как правнучка).

Судом установлено, что Ч., <дата> г.р., была <дата> зарегистрирована в указанной квартире по месту регистрации отца Ч.К., где постоянно проживала со своими родителями Ч.К. и Черняевой О. А., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ЕР № *** от <дата>, справкой МБУ г.о. Сызрань «МФЦ» от <дата> С 2004 года в связи с расторжением брака между Ч.К. и Черняевой (Купцовой) О.А. малолетняя Ч. вынужденно выехала с матерью Купцовой О.А. из указанного жилого помещения, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Принимая во внимание, что несовершеннолетняя Ч., <дата> г.р., была зарегистрирована по адресу : г. Сызрань, <адрес> есть по месту регистрации своего отца Ч.К., практически с момента рождения, и учитывая вышеизложенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчик Ч., в интересах которой выступает ее мать Купцова О.А., приобрела право на эту жилую площадь, которая в свое время была определена ей в качестве места жительства ее родителями.

Также судом установлено, что Ч.К. умер <дата>, а Ч.М. умерла <дата>, что подтверждается свидетельствами о смерти серии I-ЕР № *** от <дата> и серии III-ЕР № *** от <дата> соответственно.

Нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу : г. Сызрань, <адрес>, до настоящего времени значится Ч.М.

Судом установлено, что в настоящее время Ч. с матерью Купцовой О.А. проживают по месту регистрации Купцовой О.А. в квартире, расположенной по адресу : г. Сызрань, <адрес>, которая на праве общей долевой собственности принадлежит К.Л. (матери Купцовой О.А.) и К.И. (сыну Купцовой О.А.), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АД № *** от <дата> и серии 63-АД № *** от <дата> соответственно, а также справкой МБУ г.о. Сызрань «МФЦ» от <дата>, и не отрицалось ответчиком (истцом по встречному иску) Купцовой О.А.

Однако суд считает, что указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в признании за Ч. права пользования спорным жилым помещением, поскольку несовершеннолетние дети в вопросе определения места проживания находятся в зависимом положении от своих родителей, так как у них отсутствует возможность (в силу возраста) реализовать в полном объеме свои жилищные права, в том числе, право на вселение, пользование жилым помещением, право на выбор места жительства.

Также не может являться основанием для снятия несовершеннолетней Ч. с регистрационного учета в спорном жилом помещении обстоятельство, что ее отец Ч.К., который зарегистрировал ее по месту собственной регистрации, умер, поскольку в данном случае право ребенка на пользование спорным жилым помещением не зависит от прекращения жилищных прав ее отца, а связано с его правомерными действиями по определению места жительства несовершеннолетнего ребенка посредством закрепления такого права актом административного характера - регистрацией.

Более того, Ч. при жизни ни Ч.К., ни нанимателем жилого помещения Ч.М. в установленном законом порядке утратившей право пользования спорной квартирой признана не была, значилась зарегистрированной в жилом помещении до дня их смерти. Ч.К. от их прав на спорную жилую площадь также не отказывался.

Доводы истца Добычиной Н.К. о том, что Ч. может быть зарегистрирована по месту жительства и регистрации матери Купцовой О.А. по адресу : г. Сызрань, <адрес>, также не опровергают то, что родителями местом жительства несовершеннолетней Ч. в свое время было выбрано место регистрации ее отца, то есть спорная жилая площадь.

Прав на недвижимое имущество за Ч. и Купцовой О.А. на территории Самарской области не зарегистрировано, что подтверждается справками Сызранского филиала ГУП СО «ЦТИ» от <дата> и уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области от <дата>.

Доводы истца Добычиной Н.К. о том, что Купцова О.А. намеренно отказалась от участия в приватизации, тем самым умышленно лишила себя права на жилое помещение, в данном случае правового значения не имеет, поскольку требование о вселении заявлено только в отношении несовершеннолетней Ч., которая никаких прав в отношении жилого помещения по адресу : г. Сызрань, <адрес>, не имела и не имеет.

Ссылка истца Добычиной Н.К. и ответчика Белоглазовой Ю.А. на то обстоятельство, что ответчиком не вносилась и не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не может служить самостоятельным основанием для признания несовершеннолетней Ч. утратившей права пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета, поскольку наниматель жилого помещения вправе предъявить иск к ответчику Ч. в лице ее законного представителя Купцовой О.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение.

Таким образом, суд считает, что ответчик Ч. в установленном законом порядке была вселена и изначально приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г. Сызрань, <адрес>. Отсутствие в указанном жилом помещении ответчика и ее вещей являлось вынужденным, и обусловлено конфликтными отношениями ее матери Купцовой О.А. с бывшим супругом Ч.К. и нанимателем жилого помещения Ч.М., возникшими после расторжения брака, в результате чего, Купцова О.А. с дочерью Ч. были вынуждены выехать из спорного жилого помещения. Также судом установлено, что иного жилого помещения для постоянного проживания в собственности ответчик (истец по встречному иску) Ч. не имеет, доказательств того, что Ч. имеет иное место жительства по договору найма или в собственности не представлено, из спорного жилого помещения Ч. с регистрационного учета добровольно ее матерью снята не была, что свидетельствует об отсутствии у Купцовой О.А. намерения отказаться от прав ее несовершеннолетней дочери Ч. на спорное жилое помещение.

То обстоятельство, что Ч. не является членом семьи Добычиной Н.К. в данном случае правового значения не имеет, поскольку в силу вышеприведенных норм материального права и установленных обстоятельств дела несовершеннолетняя Ч. имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г. Сызрань, <адрес>, вне зависимости от согласия нанимателя жилого помещения и членов его семьи.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд считает, что оснований для признания Ч., <дата> г.р., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу : Самарская область, <адрес>, не имеется, поскольку ее отсутствие в нем носит вынужденный характер, обусловлен наличием конфликта между сторонами по делу и отсутствием свободного доступа в спорную квартиру. На протяжении всего периода временного отсутствия у Купцовой О.А. в интересах несовершеннолетней Ч. не был утрачен интерес к спорной квартире, более того, подав иск о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, Купцова О.А., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Ч., подтвердила желание пользоваться спорной квартирой, что также подтвердила в судебном заседании и несовершеннолетняя Ч. Допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде Ч., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Добычиной Н.К. в суд не было представлено.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 3, 10, 69 - 71, 83 ЖК РФ, и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым встречные исковые требования Купцовой О.А., в интересах несовершеннолетней Ч., о вселении и понуждении передачи ключей от жилого помещения, удовлетворить, поскольку Ч. была вселена в квартиру по адресу : г. Сызрань, <адрес> на законном основании, следовательно, она имеет законное право пользоваться спорным жилым помещением. Кроме того, Добычина Н.К. и Белоглазова Ю.А. не отрицали факт их нежелания проживания с Ч. в одной квартире и не предоставления законному представителю Ч. - Купцовой О.А. ключей от спорной квартиры, тем самым подтвердили факт того, что оказывают препятствия Ч. в пользовании квартирой, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Добычиной Н. К. к Ч., <дата> г.р., в лице законного представителя Купцовой О. А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Купцовой О. А., действующей в интересах несовершеннолетней Ч., <дата> г.р., к Добычиной Н. К., Белоглазовой Ю. А., Крюковой Е. В. о вселении и понуждении передачи ключей от жилого помещения удовлетворить полностью.

Вселить Ч., <дата> г.р., в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Обязать Добычину Н. К. передать Купцовой О. А., действующей в интересах несовершеннолетней Ч., <дата> г.р., дубликат ключей от замков входной двери в жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.