Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2022 (12-352/2021;) от 17.12.2021

Дело № 12-14/2022

УИД 59RS0035-01-2021-004263-65

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                  17 февраля 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шунковой В.В., с участием заявителя Мырза В.И., заинтересованного лица Сученинова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мырза В.И. на определение УУП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4 от 07.11.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сученинова Н.В.,

у с т а н о в и л:

определением УУП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4 от 07.11.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сученинова Н.В., на основании п. 2 ч. 1              ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Мырза В.И. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой об отмене вышеназванного определения, ссылаясь на то, что проверка по материалу была проведена не всесторонне, неполно и необъективно. Обращает внимание на то, что 27.11.2021 года в вечернее время у нее с Сучениновым Н.В. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ей удар лопатой в область плеча, от чего она испытала физическую боль. После случившегося она вернулась домой и вызвала сотрудников полиции, в это время конфликт на улице продолжился между Сучениновым Н.В. и ее мамой, а затем супругом. Сосед находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом выражался нецензурной бранью.

В судебном заседании Мырза В.И. просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что конфликт с Сучениновым Н.В., в ходе которого он ударил ее лопатой, произошел 27.11.2021 года. 29.11.2021 года конфликт был между ее мамой и соседом. В указанные дни сотрудниками полиции и ОГИБДД у них отбирались объяснения, о произошедшем 27.11.2021 года конфликте она сообщила своему супругу и матери. За медицинской помощью не обращалась ввиду отсутствия видимых телесных повреждений, поскольку находилась в куртке, при этом она испытала физическую боль от удара Сученинова Н.В. Полагает, что проверка по материалу была проведена неполно, поскольку в качестве свидетелей не были допрошены лица, которые либо являлись очевидцами произошедших событий.

Заинтересованное лицо Сученинов Н.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что 27.11.2021 года телесных повреждений Мырза В.И. не наносил, а лишь кинул ей в ноги снег, после чего вышла сначала мать Мырза В.И., ФИО7, которая высказала недовольство тем, что он «ударяет по рукам ее дочь», а затем супруг. 29.11.2021 года также произошел конфликт с указанной семьей. 27.11.2021 года и 02.12.2021 года участковым у него и его супруги отбирались объяснения по указанным обстоятельствам.

Должностное лицо – УУП ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 27.11.2021 года на место совершения административного правонарушения не выезжал, в дальнейшем в устном порядке опрашивал очевидцев, соседей, письменные объяснения не отбирал. Между Сучениновым Н.В. и Мырза В.И. существует давностный конфликт. Супруга Сученинова Н.В. пояснила, что Мырза В.И. 27.11.2021 года выскочила на него с лопатой, при этом последний ее не ударял, а лишь бросил снег с лопаты в ее сторону. Мырза В.И. при этом к медицинской помощи не прибегала, от проведения судебной медицинской экспертизы отказалась.

Заслушав участников процесса, должностное лицо, изучив материал по жалобе и материалы проверки дел об административных правонарушениях КУСП № и № № прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в ч.ч. 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, УУП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4 была проведена проверка по факту причинения Сучениновым Н.В. побоев Мырза В.И.

Определением от 07.11.2021 года (по событиям, произошедшим 27.11.2021 года) данным сотрудником полиции отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сученинова Н.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела, должностное лицо пришло к выводу о том, что объяснения Сученинова Н.В., Мырза В.И. свидетельствуют о конфликте, возникшем 27.11.2021 года, однако доказательств, достоверно свидетельствующих о получении Мырза В.И. в результате данного конфликта побоев и физической боли по вине Сученинова Н.В., не имеется, в том числе, с учетом того, что Мырза В.И. за медицинской помощью не обращалась, от прохождения судебной медицинской экспертизы отказалась.

Между тем, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из рапорта ФИО4, 27.11.2021 года в вечернее время по адресу: Соликамский городской округ, <...> Сучениновым Н.И. причинены побои Мырза В.И. лопатой.

Вместе с тем, доводы Мырза В.И. должностным лицом не были проверены и должной оценки не получили, свидетели, которые располагали сведениями о случившемся, допрошены не были. Так, Мырза В.И. последовательно заявляла, что в ходе конфликта 27.11.2021 года с Сучениновым Н.В. он нанес ей побои, а именно ударил ее один раз лопатой в область плеча, от чего она испытала физическую боль. Указанные обстоятельства Мырза В.И. подтвердила и в ходе судебного заседания.

При этом, отсутствие у Мырза В.И. видимых телесных повреждений на квалификацию по ст. 6.1.1 КоАП РФ не влияют, поскольку диспозиция статьи предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы должностным лицом полиции неполно и не всесторонне, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение УУП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4 от 07.11.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сученинова Н.В., отменить, направить материал проверки на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                М.С. Игнатова