Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2021 (2-9670/2020;) ~ М-9351/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-260/2021

                                                       РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

    27 апреля 2021 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:                         Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                    Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Сергея Сергеевича к Максимову Максиму Анатольевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Сергея Сергеевича к Максимову Максиму Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

В обоснование заявленных требований указал, что в марте 2020 года приобрел у ответчика автомобиль. В апреле автомобиль изъяли сотрудники полиции, в связи с чем, ответчик владел автомобилем незаконно.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска.

Представитель третьего лица Гусейнова Д.Г. в судебное заседание явился.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.

В силу ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что 07 марта 2020 г. между Истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал в собственность Истца автомобиль марки ТС ..... г. выпуска, р/з №, черного цвета. VIN №

На основании Договора за данный автомобиль Истец передал Ответчику денежную сумму в размере 600 000 руб. наличными.

Из материалов дела усматривается, что указанный автомобиль был приобретен ответчиком Максимовым М.А. у Киселевой Виктории Сергеевны на основании договора от 4 марта 2020 года (л.д.33). Соответствующие сведения были внесены в паспорт транспортного средства (л.д.57).

Таким образом, приобретя автомобиль у надлежащего собственника, продал данный автомобиль истцу.

Довод представителя третьего лица Гусейнова Д.Г. о том, что Киселева В.С. устно продала данный автомобиль его доверителю судом отклоняется, поскольку сделка купли-продажи автомобиля должна быть заключена в письменной форме в силу требований ст.ст.159,160 ГК РФ.

Следовательно, у Гусейнова Д.Г. на основании устного соглашения с Киселевой В.С. не могло возникнуть каких-либо вещных прав в отношении автомобиля.

Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2020 года сотрудниками полиции возбуждено уголовное дело,

Из которого усматривается, что неустановленное лицо завладело денежными средствами Гусейнова Д.Г., чем нанесло ему ущерб на общую сумму 461800 рублей (62).

23 марта 2020 года в ходе осмотра места происшествия изъяли автомобиль у истца (л.д.64).

В силу ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенных нарушений договора со стороны продавца судом не установлено, в связи с чем, оснований для расторжения договора не имеется.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Правило, предусмотренное п. 1 ст. 461 ГК РФ, является прямым продолжением правовых норм, содержащихся в ст. 460 ГК РФ, которое применяется в случае изъятия товара у покупателя третьим лицом по так называемому виндикационному иску (ст. ст. 301, 302, 305 ГК РФ).

Судом установлено, что спорный автомобиль не изымался у покупателя по виндикационному иску, наложенная органами полиция мера является временной, законность которой необходимо установить в порядке, предусмотренном УПК РФ, в связи с чем, оснований для применения ст.461 ГК РФ к спорным правоотношениям не имеется.

Истец являясь, законным собственником автомобиля, учитывая, что автомобиль приобретен ответчиком у надлежащего лица лишен права требовать защиты своих прав путем оспаривания действия органов предварительного расследования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева Сергея Сергеевича к Максимову Максиму Анатольевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: