Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-157/2018 от 31.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИ

о прекращении уголовного дела

20 ноября 2018 года                                                                                            с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, е представителя адвоката ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката (по требованию) ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>38, имеющего высшее образование, холостого, работающего директором ООО «СМР», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по 1031 км автодороги Москва-Челябинск на территории муниципального района <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

        Являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством - автомобилем, ФИО1, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в том числе п.п.1.5, 10.1, 9.10 Правил, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…»

Однако, водитель ФИО1, следуя по вышеуказанной автодороге с выбранной им скоростью движения не менее 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения в условиях снегопада, не выдержал безопасную дистанцию, которая позволила бы ему избежать наезда, до находящегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р 824 ХХ/163 под управлением водителя ФИО7 в результате чего непреднамеренно допустил наезд на указанное транспортное средство, что повлекло за собой наезд автомобиля «Ауди А6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на стоящий полуприцеп «Шмитц» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с автомобилем «МАН» государственный регистрационный знак А <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №м/2260 от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения:

-травма таза и левого тазобедренного сустава, включающая: оскольчатый перелом дна и заднего края левой вертлужной впадины с смещением отломков и пролабированием отломка в полость левого тазобедренного сустава, вывих головки левой бедренной кости, перелом левых лонной и седалищной костей со смещением отломков.

Травма таза и левого тазобедренного сустава причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия.

Нарушение вышеуказанных требований Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

     Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает пределы обжалования приговора.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей был возмещен.

В судебном заседании о потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с возмещением ей материального ущерба, компенсацией морального вреда и примирением. Потерпевший №1 пояснила, что всего ФИО1 ей выплатил 245 350 рублей, что для нее является достаточным, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением, подтвердил произведенные выплаты, и достигнутое примирение. Понимает особенности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ - отсутствие прав на реабилитацию.

Защитник подсудимого согласилась с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, так как условия требований ст. 76 УК РФ соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Поскольку как выразила волю потерпевшая причиненный ей вред возмещен в полном объеме.

Как установлено из материалов дела относительно личности подсудимого, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление по неосторожности небольшой тяжести, характеризуется по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из требований ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. Ущерб возмещен потерпевшей полностью, с потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, в связи с чем, возможно прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                 Н.А. Тремасова