Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2019 от 09.01.2019

Дело № 1-34/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                  22 января 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Юдина В.В.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника Зубковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова А.В., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по <...>, проживающего по адресу: <...> работающего <данные изъяты>», несудимого,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                  у с т а н о в и л :

Кузнецов, вступив в предварительный сговор с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту иное лицо), тайно похитил имущество <данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

<дата> около <дата> Кузнецов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <...> <...>, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с иным лицом, при этом распределили между собой роли. Реализуя свой умысел, Кузнецов и иное лицо подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, при этом Кузнецов наблюдал за окружающей обстановкой чтобы предупредить в случае появления опасности, а иное лицо в это время тайно похитило с полки стеллажа бутылку водки «<данные изъяты>», стоимостью 155 руб. 40 коп., принадлежащую <данные изъяты>

С похищенным Кузнецов и иное лицо с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Кузнецов вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление представителя потерпевшего, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузнецова квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающими наказание Кузнецова обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении Кузнецову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ не имеется, с учетом его личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судом не установлено фактических обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, подсудимого следует освободить.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

                                                      п р и г о в о р и л :

Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        Меру пресечения Кузнецову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства: диск хранить при деле; бутылку водки оставить потерпевшему <данные изъяты>» по принадлежности.

        Освободить Кузнецова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             Анфалов Ю.М.