Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13408/2019 от 16.04.2019

Судья: Ковалёв Е.А.                                 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шмелева А.Л.,

    судей Киреевой И.В., Протасова Д.В.,

    при секретаре Марковой Е.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО «Балекс» на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении судебной строительно – технической, оценочной и товароведческой экспертизы, приостановлении производства по делу.

    Заслушав доклад судьи Киреевой И.В., объяснения истца Зорина Е.В., представителя ответчика ООО «Балекс» Гуничева В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в производстве Жуковского городского суда <данные изъяты> находится гражданское дело по иску Зорина Е. В. к                   ООО «Балекс» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о назначении строительно – технической, оценочной и товароведческой экспертизы.

Истец Зорин Е.В. против назначения экспертизы не возражал, просил возложить расходы по оплате экспертизы на ответчика. Пояснил, что заливы происходят с 2016 года по настоящее время.

Представитель ответчика возражал против назначения по делу экспертизы, поскольку с момента залива прошло много времени.

Определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от       <данные изъяты> по делу назначены судебные строительно – техническая, оценочная и товароведческая экспертизы, производство которых поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт»» с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, перед экспертом поставлены вопросы, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе ООО «Балекс» ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

    В силу положений ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд вправе назначить по делу экспертизу.

Судом, при разрешении вопроса о назначении экспертизы соблюдена необходимая для этого процедура, а именно: сторонами обсуждался вопрос назначения экспертизы, что следует из протокола судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов для эксперта определяется судом.

В силу положения абз. 4 ст. 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Суд в пределах своих полномочий пришёл к выводу о необходимости назначения экспертизы и в силу положений ст. 216 ГПК РФ приостановил производство по делу до окончания ее проведения.

Судебная коллегия находит действия суда первой инстанции по приостановлению производства по делу законными и обоснованными. Определение суда отвечает требованиям ст. ст. 79, 80 ГПК РФ.

    Доводы частной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда о назначении по делу экспертизы, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения и правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену.

В связи с чем, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от                     <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Балекс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи