Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3195/2020 от 21.09.2020

    Дело № 2-3195/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года             г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мунтаевым С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтрансбанк» к Макаровой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Промтрансбанк» (далее- Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к Макаровой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.12.2013 между Банком ПТБ (ООО) и Макаровой Л.Ю. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в сумме 35 000 рублей, ставка процента с 19.12.2013 года – 0,14 % ежедневно, с 05.03.2014 года –2,9 % годовых, сроком на 744 дня. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В заявлении заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета; тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета № и зачислению денежных средств. В соответствии с условиями предоставления кредита, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашению задолженности в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на 23.06.2020 сумма задолженности Макаровой Л.Ю. по кредитному договору № от 18.12.2013 составляет 58 752,59 рублей, из которых: 17 736,63 рубля - просроченный основной долг; 3 484,07 рублей - просроченные проценты; 37 531,99 рублей - штраф.

Просит суд взыскать с Макаровой Л.Ю. задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 года в сумме 58752,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1962,58 рублей, почтовые расходы 26 рублей.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика по месту регистрации по адресу: <адрес> путем направления судебных извещений, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Макаровой Л.Ю., признанной судом извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что Макарова Л.Ю., действуя своей волей и в своем интересе, 18.12.2013 обратилась в Банк ПТБ (ООО) с офертой о предоставления кредита в сумме 35 000 рублей.

В заявлении Макарова Л.Ю. указала, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении соглашения о кредитовании являются действия Банка по открытию ей счета в банке.

С условиями соглашения о кредитовании и общими условиями выдачи кредита наличными Макарова Л.Ю. ознакомлена, о чем также указала в заявлении от 18.12.2013.

Своей подписью в договоре Макарова Л.Ю. подтвердила, что полностью согласна с условиями предоставления кредита, с тарифами на услуги банка и информацией о полной стоимости кредита ознакомлена.

Акцептовав оферту клиента о предоставлении кредита банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил на текущий кредитный счет денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Таким образом, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

Из содержания выписки по счету следует, что денежные средства в сумме 35 000 рублей получены ответчиком.

Кредит был предоставлен на срок 744 дня, ставка процента с 18.12.2013 – 0,14 % ежедневно, с 05.03.2013 – 22,9 % годовых.

Согласно п.5.1. типовых условий потребительского кредита Банка ПТБ» (ООО), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с типовыми условиями потребительского кредита Банка ПТБ (ООО) погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей равными по сумме платежами в размере 1960 рублей.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно п.7.1. типовых условий потребительского кредита Банка ПТБ (ООО) банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере и порядке указанных в заявлении.

Из договора №, заключенного с Макаровой Л.Ю. от 18.12.2013 следует, что ей известно, что штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа составляет 10% (но не менее 250 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчиком Макаровой Л.Ю. нарушались сроки возврата кредита, установленные графиком платежей, о чем свидетельствует выписка по счету, представленная суду. В связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту с начислением штрафов, установленных тарифами.

По состоянию на 23.06.2020 сумма задолженности Макаровой Л.Ю. по кредитному договору № от 18.12.2013 составляет 58 752,59 рублей, из которых: 17 736,63 рубля - просроченный основной долг; 3 484,07 рублей - просроченные проценты; 37 531,99 рублей - штраф.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является математически верным и не противоречит условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Макарова Л.Ю. нарушила условия кредитного договора, доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1962,58 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также в счет возмещения судебных расходов суд считает возможным взыскать с Макаровой Л.Ю. в пользу истца почтовые расходы в размере 26 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промтрансбанк» к Макаровой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Л.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтрансбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 в сумме 58 752,59 рублей, из которых: 17 736,63 рубля - просроченный основной долг, 3 484,07 рублей - просроченные проценты, 37 531,99 рублей – штраф.

Взыскать с Макаровой Л.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтрансбанк» расходы по уплате государственной пошлины 1962,58 рублей, почтовые расходы – 26 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года