Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2013 (2-3078/2012;) ~ М-2624/2012 от 14.11.2012

Дело № -2- 212/2013г

Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Митяевой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова СА к Шаповаловой НА о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

    Истец Шаповалов С.А. обратился в суд с иском к ответчику Шаповаловой Н.А. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что он является нанимателем жилого помещения по договору соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Канского городского Совета народных депутатов было предоставлено во владение и пользование Шаповалова А.А. ( отец истца), Шаповаловой О.Г. (мать истца), Шаповаловой Н.А. (ответчицы), Шаповалова С.А. (истец).

ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов А.А. умер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма на спорное жилое помещение был заключен с супругой умершего- Шаповаловой О.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова О.Г. умерла и с этого времени истец проживает один в спорной квартире, ответчица с 2005 года в спорной квартире не проживает, в связи с выездом на постоянное место жительств в г.Красноярск, работает в г.Красноярске, с указанного периода ответчица не несет никаких расходов по содержанию указанной квартиры.

В судебном заседании истец Шаповалов С.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении. Суду дополнил, что ответчица по-прежнему постоянно проживает в г. Красноярске. Вещей ее у него в квартире нет, расходы по квартире она не несет, поэтому настаивает на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца Розман Ю.Ю., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Шаповалова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, не сообщила о причинах неявки.

Представитель ответчицы Шаповаловой Н.А.- адвокат Аксенов С.П.., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не доказал факт утраты ответчицей права пользования спорным жилым помещением.    

    Представитель администрации г.Канска Авраменко Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ООО «ЖЭК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине не явки не известил.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» где предусмотрено, что жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течении более 6 месяцев; разрушения или повреждение жилого помещения нанимателем, систематическое нарушение прав соседей, использование жилого помещения не по назначению, ст.71 ЖК временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма; ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину(нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем, на условиях, установленных настоящим кодексом. Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изм. От ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Как установлено в судебном заседании истец является нанимателем жилого помещения по договору соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.10-11). Спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Канского городского Совета народных депутатов было предоставлено во владение и пользование Шаповалова А.А. ( отец истца), Шаповаловой О.Г. (мать истца), Шаповаловой Н.А. (ответчицы), Шаповалова С.А. (истец), что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма на спорное жилое помещение был заключен с супругой умершего- Шаповаловой О.Г. (л.д.10-11)

ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова О.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)    Суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    а)Истец является нанимателем спорной <адрес>, вместе с ним в спорной квартире зарегистрирована ответчица, что не оспаривается ответчицей и подтверждено в судебном заседании материалами дела.

    б)Ответчица с 2005 года в спорной квартире не проживает, выехала в добровольном порядке в г. Красноярск на постоянное место жительство, там же работает и в настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.12-20), справками с места работы ответчицы (л.д.45-47), тем самым ответчица сама отказалась в добровольном порядке от права пользования спорным жилым помещением и сама расторгла договор социального найма на спорное жилое помещение. Поскольку ответчица не претендовала на спорное жилое помещение, сама в добровольном порядке отказалась от права пользования данным жилым помещением, каких-либо расходов по жилому помещению спорному не несла, вещей в спорном жилом помещении ее нет, Суд полагает, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время уже не проживает в спорной квартире, сама отказалась, добровольно от пользования спорной квартирой, при выезде в 2005 году забрала с собой все свои документы и вещи, ответчица, не несет расходов по оплате и содержанию квартиры, то есть не выполняет обязанности члена семьи нанимателя, в спорную квартиру не возвращалась, намерений возврата в будущем не высказывала – все это бесспорно свидетельствует, о том, что ответчица с момента выезда утратила право пользования спорной квартирой.

Поскольку ответчица признана лицом утратившим право пользования спорной квартирой, ввиду длительного неиспользования спорного жилого помещения по его прямому назначению, то ее следует снять с регистрационного учета в спорной квартире.

    На основании вышеизложенного, учитывая также то, что истец с ответчиком никаких договорных соглашений по поводу спорного жилья не составляли, истец как наниматель должен пользоваться и владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, нахождение ответчицы зарегистрированной в спорном доме будет существенно ухудшать полномочия нанимателя по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в связи, с чем суд полагает, что иск подлежит полному удовлетворению.

     На основании ст.191-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковое заявление Шаповалова СА к Шаповаловой НА о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета -удовлетворить полностью.

     Признать Шаповалову НА утратившей право пользования жилым помещением 7 в <адрес>.

    Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Красноярскому краю снять с регистрационного учета в <адрес> Шаповалову НА, 1982 года рождения..

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Лушкина