Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33669/2021 от 15.11.2021

Судья Жеребцова И.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Воронко В.В., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2021 года апелляционную жалобу Бринюка Ю. В. на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску СПАО "Ингосстрах" к Бринюку Ю. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Бринюк Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 244 499,74р., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 645р.

Требования мотивированы тем, что при заключении договора страхования ответчиком были указаны ложные сведения о цели использования транспортного средства (личная), в то время как в действительности транспортное средство используется в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Решением суда иск СПАО "Ингосстрах" удовлетворен.

В апелляционной жалобе Бринюк Ю.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно материалам дела <данные изъяты> в 17-40 час. на 39км +450м автодороги ММК Ярославско-Горьковского направления по вине Данилова А.В. произошло ДТП с участием автомобиля марки Рено Логан госномер <данные изъяты> под управлением водителя Данилова А.В., принадлежащего на праве собственности Саркисян Э.Г.

В результате указанного ДТП Климковой А.А. был причинен вред здоровью.

На дату ДТП гражданская ответственность Данилова А.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ <данные изъяты> срок действия с <данные изъяты> по <данные изъяты> на бумажном носителе).

Истцом было выплачено потерпевшей в счет возмещения причиненного вреда здоровью страховое возмещение в размере 244 499,76р.

При оформлении указанного полиса Бринюк Ю.В., действующий по поручению собственника автомобиля Саркисяна Э.Г., представлено заявление, в которой заявитель в графе "цель использования транспортного средства" отметил "личная".

Вместе с тем, автомобиль Рено Логан госномер <данные изъяты> использовался в качестве такси, что установлено вступившим в законную силу постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>.

При этом материалами дела подтверждается, что Саркисян Э.Г. является индивидуальным предпринимателем, один из видов его деятельности, осуществление перевозок.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 2 ст. 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату ДТП) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В настоящем случае сторонами был оформлен страховой полис на бумажном носителе, в связи с чем право регрессного требования к ответчику у истца в силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ – не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение, которым в иске СПАО «Ингосстрах» к Бринюку Ю. В. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Председательствующий

Судьи