Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-279/2016 ~ М-319/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-279/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Мильково                         ДД.ММ.ГГГГ года    

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Куликова Б.В.

при секретаре Ивановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к Александрову В. В. о расторжении дополнительного соглашения о кредитовании банковского счета, взыскании задолженности,

установил:

АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Александрову В.В. (далее - заемщик) о расторжении дополнительного соглашения о кредитовании банковского счета, взыскании задолженности по овердрафту.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая Корона» №, по условиям которого Банк предоставил Александрову В.В. овердрафт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Александрова В.В. образовалась задолженность по овердрафту в размере 22 027 руб. 85 коп, в том числе сумма срочных процентов по кредиту 5 220 руб. 74 коп., а также неустойка в размере 16 807 руб. 11 коп.

На основании изложенного просил расторгнуть указанное Соглашение, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца фио3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, содержится в ФКУ ИК-31 УФСИН России по <адрес>. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и Александровым В. В. заключен договор об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая Корона» №, согласно которому банк открыл клиенту банковский счет и предоставил право использования банковской карты системы «Золотая Корона» в качестве платежного средства, а также для получения наличных денежных сумм (ст. 1 договора) (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Александровым В.В. заключено дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета к указанному Договору, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с лимитом в сумме 12 900 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 17,00% годовых, неустойкой – 73,00% годовых, с полной стоимостью кредита –18,37 % годовых (л.д. 8, 9).

Согласно указанной оферте в случае нарушения сроков возврата овердрафта банк блокирует карту заемщика, обнуляет лимит овердрафта и устанавливает процентную ставку в размере 73% годовых, начиная с первого дня возникновения просроченной ссудной задолженности и за все время, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

В связи с нарушением заемщиком условий указанного Соглашения заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка и с Александрова В.В. взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 117 руб. 11 коп.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по дополнительному соглашению составляет 22 027 руб. 85 коп., в том числе: проценты срочные по кредиту – 5 220 руб. 74 коп., проценты на просроченную задолженность – 16 807 руб. 11 коп. (л.д. 6).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по указанному Соглашению у него не имеется либо сумма задолженности меньше, чем указана истцом и им надлежащим образом исполняются обязательства, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) - удовлетворить.

Расторгнуть Дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая Корона» №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и Александровым В. В..

Взыскать с Александрова В. В. в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) задолженность по Дополнительному соглашению № о кредитовании банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 027 руб. 85 коп., включая проценты срочные по кредиту – 5 220 руб. 74 коп., проценты на просроченную задолженность по кредиту – 16 807 руб. 11 коп., а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 6 860 руб. 84 коп., а всего взыскать 28 888 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Разъяснить Александрову В.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     подпись     Б.В. Куликов    

Верно

Судья                              Б.В. Куликов