Решение по делу № 2-596/2021 ~ М-384/2021 от 19.03.2021

                                Дело №2-596/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года                            г. Лобня                                            Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием представителя истца Костиной К.А.,

представителя ответчика Шиганова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битеева ЖХ к Темурзиеву НА об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. между сторонами заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого ответчику в долг на срок до 00.00.0000 г. переданы денежные средства в размере 3 500 000 руб., факт получения денежных средств подтвержден распиской. В обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств между сторонами заключен договор залога ТС, принадлежащих ответчику – «Тойота Лэнд Крузер 200» VIN № госномер №, «Инфинити QX80» VIN № госномер №, «Фольксваген Фаэтон» VIN № госномер №, «БМВ 7281 VIN № госномер №. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 4 354 000 руб. В установленный срок обязательства по возврату займа и процентов ответчиком не исполнены, претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанные автомобили.

Представитель истца по доверенности Костина К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 00.00.0000 г. составляет 4 649 838,52 руб.

Представитель ответчика по доверенности Шиганов А.А. в судебном заседании иск не признал, не оспаривал факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга и процентов, полагал, что неустойка подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 3 500 000 руб. на срок до 00.00.0000 г. под 12% годовых за пользование, с правом займодавца на увеличение процентной ставки за пользование денежными средствами до 18% годовых в случае просрочки возврата займа более чем на 10 дней, с уплатой неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки в случае нарушения обязательств, под залог принадлежащих Темурзиеву Н.А. транспортных средств «Тойота Лэнд Крузер 200» VIN № госномер №, «Инфинити QX80» VIN № госномер №, «Фольксваген Фаэтон» VIN № госномер №, «БМВ 7281 VIN № госномер №, о чем между сторонами 22.12.2020 г. заключен и нотариально удостоверен договор залога автотранспортных средств, условиями которого сторонами согласована общая рыночная стоимость предметов залога в размере 5 180 000 руб., залоговая стоимость автомобилей – 4 354 000 руб. (л.д.7-10,11-14).

Получение заемщиком денежных средств по договору подтверждается распиской от 00.00.0000 г. (л.д.21) и не оспаривалось представителем ответчика, сведения о залоге спорных автомобилей зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.15-18).

Из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что обязательства по возврату долга с начисленными процентами ответчиком в установленный срок не исполнены, что представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 г. составляет по основному долгу 3 500 000 руб., по процентам за пользование займом из расчета 12% годовых за период с 23.12.2020 г. по 05.02.2021 г. 51 749,38 руб., по процентам за пользование займом из расчета 18% годовых ввиду неисполнения обязательств по возврату долга в установленный срок за период с 06.02.2021 г. по 15.03.2021 г. 65 589,14 руб., также на основании п. 1.4 договора займа истцом рассчитана неустойка за период с 16.01.2021 г. по 15.03.2021 г., размер которой составил 1 032 500 руб.

Расчет задолженности судом проверен, произведен арифметически и метологически верно, основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком в части основного долга и процентов не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п 1, 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Указанная позиция согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в п.5 Обзора судебной практики №1 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 07.04.2021 г.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком Темурзиевым Н.А. не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, срок просрочки обязательства, размер неисполненного обязательства в части основного долга и процентов за пользование займом, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предметы залога – спорные автомобили, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере залоговой стоимости – 4 354 000 руб., определенной сторонами в договоре залога и не оспоренной ответчиком при рассмотрении заявленного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 200» VIN № ░░░░░░░░ №, «░░░░░░░░ QX80» VIN № ░░░░░░░░ №, «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» VIN № ░░░░░░░░ №, «░░░ 7281 VIN № ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 354 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░