Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2016 ~ М-197/2016 от 27.01.2016

Дело № 2- 632/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зыбаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лашко М.В., с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Алексеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко Т.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора в части завышенной неустойки недействительными, признании действий в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора незаконными, снижении завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пономаренко Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора в части завышенной неустойки недействительными, признании действий в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора незаконными, снижении завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, в котором указано, что между Пономаренко Т.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — договор) на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет№в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Так, согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №).

Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Согласно статьи 4 ГК РФ, "по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям возникшим после введения его в действие" (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно- правовым отношениям; согласно статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров);

б) обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случай и "вперед" и "назад", т.е. и на случаи, которые происходили раньше, в прошлом;

в) переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по специальному указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам. Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе.

Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца.

В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3.3 Договора – «…заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % …».

ГК РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п.1 ст. 10, ст. 14).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающем, что если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательств. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Истец считает, установление таких процентов является злоупотреблением правом, что установленная неустойка в размере 0,5% несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании 333 ГК РФ просит суд о ее уменьшении.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты гав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения существенного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

На основании изложенного, Пономаренко Т.А. в исковом заявлении просит суд признать п. 3.3 Договора недействительным, а именно в части: завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Пономаренко Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, не известила суд о причинах неявки, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Алексеев С.А. в судебном заседании пояснил, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Пономаренко Т.А. в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст.ст. 432, 434, 820 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», собственноручная подпись истца в договоре подтверждает заключение договора, ознакомление, получение, согласие истца с условиями договора. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтверждает, что: заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах; заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять; заемщик ознакомлен и согласен с Условиями договора и тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, следовательно, при заключении договора Пономаренко Т.А. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, заключение договора было произведено заемщиком добровольно, по собственной инициативе, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый кредитный договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истцом не представлено, как и доказательств причинения ей со стороны банка морального вреда, оснований для снижения размера неустойки в настоящее время не имеется, поскольку банк о взыскании неустойки с Пономаренко Т.А. не заявлял. Кроме того у Пономаренко Т.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется полная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. Просил в удовлетворении заявленных требований Пономаренко Т.А. отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Алексеев С.А. , оценив по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Пономаренко Т.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом <данные изъяты> руб.

Договор, заключенный между истцом и ОАО «Сбербанк России» содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», указана сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита.

Со всеми условиями заключенного с банком договора истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Заключение заемщиком кредитного договора было осуществлено истцом добровольно, исключительно по собственной инициативе, и никак не могло быть навязано Банком, поскольку на кредитном договоре, не имеется никаких замечаний со стороны заемщика.

Статьей 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» № предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме, предоставив ему кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями, заключенного договора, что не оспаривается истцом.

Банк исполнил свои обязательства - предоставил Пономаренко Т.А. кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с этим п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении заемщиком сроков внесения установленных договором платежей предусмотрено начисление неустойки.

Заемщик Пономаренко Т.А. обязан, в свою очередь, исполнять обязательства по договору - ежемесячно погашать часть кредита и производить уплату процентов, в соответствии с п. п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной ответчиком справкой о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Т.А. имеется задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что своих обязательства по возврату полученного кредита истец исполняет ненадлежащим образом, в следствии чего и образовалась задолженность перед банком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 807 - 808, 431 - 432 ГК РФ, проверив заключенный кредитный договор на соответствие его положениям ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о том, что кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, заключение договора было произведено заемщиком добровольно, по собственной инициативе, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый кредитный договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истцом по делу, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, основания для признания п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а именно в части: завышенной неустойки не установлены, в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка годовая <данные изъяты> %; срок предоставления кредита <данные изъяты> месяцев.

Согласно договору Пономаренко Т.А. была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возвратом кредита, уплатой процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

В соответствии с п. 2 Указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются:

платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск, и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);

платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора.

Согласно Указаниям Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита доводится кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному Договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Заемщик согласно условиям договора с полной стоимостью кредита была ознакомлена путем прочтения условий, содержащихся в договоре, до момента подписания кредитного договора, со всеми условиями ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении.

Согласно исковому заявлению, банком были выполнены действия, предусмотренные кредитным договором, денежные средства были направлены на счет заемщика, что соответствует распоряжению Пономаренко Т.А. по кредитному договору.

Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие о заключении кредитного договора на указанных выше условиях.

Материалами дела также подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, размер (равными долями) ежемесячных выплат по договору, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшем на дату предоставления кредита. Факт не предоставления ответчиком достоверной информации об условиях кредитного договора, включая информацию о процентных ставках, размерах плат, порядке погашения и обеспечения исполнения обязательств судом не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заключая кредитный договор, Пономаренко Т.А. действовала по своей воле и в своем интересе, с кредитным договором, условиями договора, содержащими все существенные условия кредитного договора, была ознакомлена и согласна. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права и интересы Пономаренко Т.А. заключением кредитного договора нарушены не были, оснований для применения положений п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", на что указывает истец, не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, отказать.

Разрешая исковые требования истца о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено обстоятельств для снижения размера неустойки, предусмотренной кредитным договором, поскольку в рамках настоящего гражданского дела, с учетом того, что указанные требования не вытекают из какого-либо нарушения прав истца, заявлены преждевременно и не могут быть приняты во внимание в отсутствие исковых претензий кредиторов относительно взыскания задолженности, тогда как эти требования подлежат рассмотрению в рамках гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении размера неустойки не имеется.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Заключая кредитный договор, Пономаренко Т.А. действовала по своей воле и в своем интересе, с кредитным договором, условиями договора, содержащими все существенные условия кредитного договора, была ознакомлена и согласна.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей виновными действиями ответчика морального вреда, а также наступления в результате виновных действий ответчика самого вреда, суд считает необходимым в удовлетворении требований Пономаренко Т.А. о компенсации морального вреда, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пономаренко Т.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании п. 3.3 Договора недействительным, а именно в части: завышенной неустойки, признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в<адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Зыбарева